.

LE CRACC EN FETE A NANTERRE SAMEDI 10 AVRIL

2010-04-09T17:18:00.002+02:00

FAUT-IL TIRER SUR UNE AMBULANCE? NON...

MAIS SUR UN CORBILLARD, OUI? AVEC PLAISIR

Au théâtre de Saint-Quentin en Yvelines, samedi 10 avril à 16 heures

Le groupe Février (2009) de notre université

donne une représentation des

EXERCICES DE STYLES MOI-JE

en hommage posthume au ministre "président" Darcos

et à

Raymond QUENEAU

Signez les pétitions pour une autre formation des enseignants

2010-03-18T09:21:00.002+01:00

A Livry-Gargan la mobilisation se poursuit.

Elections au Conseil de gestion de l'UFR LSH: Votez pour la liste "Démocratie et action"

2010-02-16T09:51:00.003+01:00

Cette liste a pour premier ciment la solidarité née et forgée dans lesconflits récents, mais elle a voulu s'ouvrir à toutes les bonnes volontés désireuses de refonder collégialement l'UFR. Il s'agit de résister aux aspects nocifs des réformes actuelles, mais aussi de s'ériger en force de proposition sur les question essentielles qui engagent l'avenir de notre UFR.

Nous nous engageons à

Travailler dans la transparence et la collégialité pour faire de l'UFR et de ses commissions des lieux d'échange et de décision.
Faire vivre un débat ouvert dans ces année de mutation qui engagent l'identité de l'UFR et ses missions.
Soutenir une politique des savoirs qui réaffirme et nourrisse le rôle social et culturel de l'université en Lettres, Langues, Sciences Humaines et Sociales.
Promouvoir la maîtrise du français, des langues étrangères, des savoirs et des cultures, nécessaires à l'épanouissement de chacun dans la société actuelle.
Poursuivre les objectifs du plan Licence par une organisation pédagogique plus cohérente tenant compte des besoins de nos étudiants.
Accompagner les étudiants et mieux les intégrer à la vie universitaire.
Créer un cadre de travail plus convivial.
Développer et rationaliser l'information et la communication.
Renforcer les liens du Conseil d'IFR avec le Conseil Scientifique de l'UPEC et celui du PRES.
Impliquer davantage les directions des équipes de recherche et la direction de l'école doctorale dans le fonctionnement de l'UFR.
Elaborer collégialement des critères d'évaluation scientifique adaptés à nos disciplines.

Unanimité du conseil de l'UFR de LSH contre la mise en place des maquettes de mastérisation

2010-02-16T09:48:00.001+01:00

Le conseil de gestion de l’UFR des Lettres et sciences humaines réuni le 12 février 2010 tient à prendre position sur le processus de mise en place de la « mastérisation » des concours de recrutement des enseignants du primaire et du secondaire. Il juge que le dispositif prévu par les ministères ainsi que le calendrier envisagé pour les concours sont parfaitement irréalistes et inapplicables en l’état et conduiraient, s’ils étaient maintenus, à altérer durablement la qualité de la formation, tant disciplinaire que pédagogique, des futurs enseignants. Il considère en outre que l’architecture des nouveaux concours, telle qu’elle a été étrangement conçue, constitue une menace pour l’enseignement supérieur et la recherche en lettres, langues et sciences humaines. A vouloir atteindre simultanément dans les deux ans de master quatre objectifs fondamentaux (renforcement de la formation disciplinaire, initiation à la recherche, préparation aux métiers de l’enseignement et stages professionnels), il y a le risque, sinon la certitude, de n’en atteindre aucun. En conséquence, le conseil se prononce pour le moment contre la mise en place de maquettes tant qu’il n’y aura pas de remise à plat de la réforme des concours.

Motion adoptée à l’unanimité des présents et représentés.

Une élection enseignante à ne pas négliger aujourd'hui

2010-02-11T09:34:00.002+01:00

Scrutin du 11 février 2010 au CA de l’UPEC

Plateforme " Coopérations – Collégialité – Réussites " de la candidate au CA

Isabelle LABORDE-MILAA, née en 1953, est maître de conférences en Sciences du langage, à l’UFR de Lettres et Sciences Humaines. Enseignantedans le second degré pendant 15 ans, elle a occupé ensuite un poste deMC à l’université d’Amiens, avant sa mutation à Paris 12 (désormaisUPEC) en 2005. Elle est, par ailleurs, élue à la 7ème section du CNU. Son parcours de chercheure (analyse du discours) et d’enseignante l’aamenée à s’investir dans la formation professionnelle (enseignement,journalisme, communication, rédaction) universitaire.

Page personnelle: http://www.univ-paris12.fr/www/labos/ceditec/laborde.html

POURQUOI une ÉLECTION PARTIELLE à l’UPEC (Paris 12)

• Notre liste dans le Collège B avait obtenu 6 sièges sur 7 aux élection de 2008
• Deux élues de notre liste sont parties à la retraite : Françoise Friemel (Médecine) et Angelika Keller (Sciences)

QUELLE EST LA SITUATION EN 2010 ?
Autonomie ? C’est tout le contraire … La loi LRU est en fait une loi de soumission : la dépendance de l'Université vis à vis de
financeurs locaux pèsera à terme sur la recherche et sur l’offre de formation rendues de plus en plus inégalitaires ; mise en cause
aggravée des statuts du personnel : précarisation croissante [ contractuels faute d’emplois de titulaires ] et une subordination [ mode de
recrutement, avancement, primes, définition du service ] à la présidence de l'Université.
Au plan national, les organisations soutenant nos listes ont dit dès juin 2007 leur opposition à la logique et aux clauses de la loi « LRU »
avec maints syndicats et associations (CGT, UNSA, UNL, FCPE, LDH, JEC, Solidaires, …). Loin de s’opposer à tout changement, elles
ont présenté un Mémorandum en 10 propositions constructives pour un autre avenir universitaire, d’autres réponses aux besoins de
société. Les derniers textes et chantiers de la ministre sont alarmants : comités de sélection ad hoc sans élus, campus à plusieurs
vitesses, fausse professionnalisation, précarisation, … dans le contexte d’un budget 2010 en trompe-l’oeil sans création d’emploi ; et
d’un pilotage accru de la part de la DGESIP.
Au plan local de l’UPEC (Paris 12), nos élus ont alerté les collègues sur les dangers d’une nouvelle donne inégalitaire et
présidentialiste rompant – comme pour les PRES – avec le service public et avec la collégialité, en appelant à se saisir des textes
(loi + décrets), à prévenir leurs incidences et à soutenir le mouvement pour une autre réforme concertée du Supérieur et de la
Recherche. Le nouveau mode de scrutin au CA bafoue le pluralisme.

NOS ÉLUS RÉCLAMENT UN FONCTIONNEMENT À LA FOIS COLLÉGIAL ET DÉMOCRATIQUE SUR LES DOSSIERS EN CHANTIER :
• La politique d’avancement des personnels : le « tout-indemnités » risque d’exposer les personnels au clientélisme, de
développer la course à la prime et, au total, de détruire la collégialité. Nous veillerons à une application identique du Référentiel
National des Tâches dans toutes les composantes, qui privilégie les décharges d’enseignement dans la reconnaissance des
tâches, plutôt que l’attribution de primes.
• La politique de recrutement et de création d’emplois : savez-vous que le volume total des heures complémentaires
correspond à plus de 700 postes d’enseignant-chercheur ? Même si un volant d’heures est incompressible (par exemple :
interventions extérieures de professionnels), ce montant est très, trop élevé et appelle un rattrapage substantiel, par des
créations d’emplois de titulaires, pour notre université sous-encadrée.
• Le PRES "Université Paris – Est " : toute décision importante concernant le PRES devra faire l’objet d’un débat et d’un vote
au CA de l’UPEC ; les élus de notre liste le demanderont.
• La "Masterisation " : la version Pécresse-Châtel (en particulier la dernière circulaire) est notoirement une catastrophe … Nous
demandons son abandon et continuerons à nous battre (motions au CA) pour une formation bien articulée entre dimensions
disciplinaire et professionnelle et pour des contenus de concours de qualité. Cela implique le maintien de l’IUFM sur tous
ses sites et dans toutes ses missions, ainsi que la pérennité des emplois et des fonctions – selon les engagements formulés,
pour mémoire, lors de l’intégration de l’IUFM à Paris 12.

VOTEZ – Faites voter pour la candidate soutenue par le SNESUP – FSU avec SLR et le SNCS – FSU.

11 février: élections étudiantes aux trois conseils: la position de l'AGEC

2010-02-11T09:23:00.003+01:00

QUELS SONT LES ENJEUX ACTUELS ?

- La LRU. Cette loi (Liberté et Responsabilité des Universités) entraine une concentration des pouvoirs entre les mains des présidents et affaiblit encore plus le pouvoir étudiant dans les universités. Elle prépare la privatisation des universités en organisant une prétendue « autonomie » où les capitaux privés et l’augmentation des frais d’inscription et de scolarité permettront de suppléer au désengagement financier de l’état et concrétise la casse du cadre national des diplômes. Contre cette destruction du service public de l’éducation, nous luttons pour une université émancipatrice, gratuite, laïque et ouverte à tous.

- La masterisation. C’est ainsi qu’on désigne la nouvelle formation des futurs enseignants, au terme d’un master : nous nous sommes mobilisés l’année dernière, cela a permis de repousser son application. Il faut désormais l’empêcher. En effet, en sus d’être inapplicable, elle ne mène qu’à une baisse de la qualité de la formation, exclue les étudiants aux moyens modestes du fait de l’allongement des études et permet à l’Etat d’embaucher des vacataires ayant réussi leur M2 mais n’ayant pas eu le concours, détruisant le statut et la fonction d’enseignant. Si la formation des enseignants est sans doute à repenser, cette réforme est la pire des solutions et ne répond absolument pas aux difficultés actuelles !

Les bourses et les logements. Les bourses sur critères sociaux et les logements ne dépendent pas directement de l’Université, mais du CROUS. Ce ne sont donc pas des enjeux pour ces élections : nous serons invités ultérieurement à voter pour nos représentants au CA du CROUS de Créteil. Il ne faut pas que nous nous laissions abuser par les gesticulations de certains syndicats, concernant des promesses qui ne sont même pas inscrites au budget – donc qui ne seront pas appliquées – et octroyées par le gouvernement en échange de leur soumission effective.

La transparence et la vie associative. Nous devons forcer l’Université à diffuser les informations dont elle dispose au lieu de les retenir et de ne les faire parvenir qu’aux syndicats qui lui sont soumis, parce que ce sont elles qui nous permettent de nous organiser efficacement et d’imposer notre intérêt étudiant. Il faut également en finir avec les lenteurs administratives imposées aux associations qui divergent des pouvoirs dominants à Paris 12, quand les associations proches de la direction sont choyées et soutenues financièrement.

Dramatique concours de circonstance : nous voulons les écrits des concours au printemps 2011 !

2010-02-08T22:59:00.002+01:00

Le calendrier choisi par le ministère pour les concours de l'année 2011 est emblématique de l'ensemble de la réforme de la formation des enseignants. S'y lisent le mépris pour l'idée même de formation et l'absence totale de prise en compte de l'intérêt des étudiants. Demander que les concours soient maintenus au printemps, c'est, de notre part, tenter d'agir sur l'aspect le plus ubuesque de cette réforme tout entière néfaste pour la formation des enseignants et pour l'avenir des élèves et des étudiants ; c'est rappeler qu'il faut du temps pour former au métier d'enseignant ; c'est redire encore une fois que c'est aux universités d'organiser la formation des enseignants, non aux rectorats, aux instituts catholiques et aux officines privées. Au fur et à mesure de l'annonce des dates des prochains concours de recrutement des enseignants, on réalise en effet ce qu'elles signifient, et l'incrédulité grandit :
- Il s'agirait de préparer les concours de professeurs des écoles comme ceux des professeurs des lycées et collèges en un mois (écrits des concours du CRPE, dont la nature des épreuve est modifiée, en septembre ; exemple d'un CAPES, celui d'histoire et géographie : écrits le 3 novembre) : comment mieux dire que les savoirs n'ont aucun sens, puisque les programme ne seront connus que tardivement ?
- Les épreuves de l'automne 2010 seraient de fait réservées aux collés de la session du printemps 2010, ce qui constituerait une entorse à l'égalité entre les candidats. Le concours 2011 serait-il conçu comme le rattrapage du concours 2010 ? Les candidats se présentant pour la première fois auront-ils l'occasion de préparer en temps réel les épreuves lors de « concours blancs » ?
- Les inscriptions aux concours sont annoncées à une date où nombre de candidats engagés dans la fameuse « année transitoire » ne sauront pas s'ils ont le master nécessaire à leur inscription : cherche-t-on à limiter les candidatures à quelques centaines de personnes ?
- En outre, certains IUFM ont déjà annoncé la reprise des cours en août
(voir http://www.sauvonsluniversite.com/spip.php?article3434)

Au-delà de la dégradation inacceptable des conditions de travail que cela représente pour les enseignants, plusieurs questions doivent être posées :
• Auront-ils des étudiants devant eux ? Ceux-ci peuvent-ils enchaîner deux sessions de concours à quelques semaines d'intervalle ? Combien peuvent se permettre de ne pas travailler de manière rémunérée l'été ? Imagine-t-on qu'ils n'aient pas déjà organisé leur activité estivale ?
• Qu'en est-il des coûts induits par l'ouverture ds bâtiments (alors que certaines universités cherchent déjà à augmenter les plages de fermeture durant l'année afin de réduire leurs dépenses) ? Imagine-t-on, pour résoudre ce problème, de nous proposer de mettre des cours en ligne en libre service, alors que la préparation des concours est le lieu de développement d'une relation scientifique et méthodologique entre enseignants et candidats ?
• Quelles seraient les répercussions de ce calendrier sur les services de l'ensemble des personnels universitaires ? Il affecterait gravement à la fois le maintien des postes dans les IUFM et celui des traitements dans les UFR.

Vue l'improvisation ministérielle, qui révèle un mépris profond de la situation des étudiants et de la conscience professionnelle des enseignants, il importe :
- de faire connaître partout les effets de cette mesure sur les services (en interne dans les UFR et les IUFM) ;
- de dénoncer l'inégalité entre les candidats et d'en avertir les étudiants ;
- de faire voter partout des motions demandant le maintien des écrits de concours au printemps 2011 (avec formation alternée des fonctionnaires-stagiaires sur décharge horaire, l'année suivant leur recrutement), à envoyer aux présidents des jurys de concours et aux deux ministères concernés ;
- de faire relayer par les instances centrales des universités que nous avons élues le refus de ce calendrier absurde (voir par exemple la motion votée par le C.A. de Grenoble III) ;
- d'alerter les responsables politiques des effets délétères d'une telle disposition.

Pas plus qu'une masterisation « rien en un », ce calendrier inapplicable ne doit pas s'appliquer !

Déclaration de la CNU du 25 janvier sur la situation de l’Université et de la Recherche

2010-01-28T11:46:00.001+01:00

Réunis ce 25 janvier 2010 en Coordination Nationale, nous, enseignants, chercheurs, personnels administratifs, techniciens, bibliothécaires et étudiants dénonçons la politique de l’enseignement supérieur et de la recherche que mène l’actuel gouvernement.
Nous dénonçons les effets d’annonces budgétaires et financières alors que, de 1998 à 2008 la France est passée du 3ème au 6ème rang européen pour l’intensité en Recherche et Développement, et que pour celle des crédits budgétaires publics, elle est passée de la 1ère place en 1996 à la 7ème en 2007.
Nous dénonçons la casse du statut de la fonction publique de 1946 qui se traduit par la suppression massive dans l’enseignement et la recherche des emplois de titulaires, remplacés par des emplois précaires. Si nous avons fait reculer le gouvernement pour la suppression de postes prévue en 2010, rien n’est acquis pour le futur et, de toutes façons, sans création nette d’emplois, la recherche et l’université françaises reculeront par rapport aux autres grands pays.
Nous dénonçons la Loi LRU, la présidentialisation des universités, les compétences élargies, la réforme du statut des enseignants, la mastérisation, la réforme du CNRS, les modes de fonctionnement et d’intervention de l’AERES et de l’ANR, l’évaluation permanente et la différenciation salariale. Il s’agit de réformes menées sans concertation, dans la précipitation, dont la mise en œuvre accélérée et simultanée perturbe les établissements et décourage tous les personnels.
Nous dénonçons la façon dont le gouvernement prétend œuvrer pour l’autonomie des universités alors qu’il entend en fait contrôler la mise en place des PRES, la création de campus, la réorganisation immobilière des universités parisiennes, et la carte des diplômes et de la recherche via les habilitations de diplômes et de laboratoires.
Nous dénonçons la mise en place d’un système universitaire à deux vitesses, cherchant à distinguer toujours et à tous les niveaux une excellence sur laquelle se polarisent les moyens et le reste dont la pérennité semble compromise. S’ajoutant aux réformes évoquées et à la mise en concurrence généralisée de tous les personnels et des établissements, cette stratégie signe la fin du service public et d’une certaine conception de l’aménagement du territoire.
Nous dénonçons une politique de désinformation, et plus précisément l’accent mis sur les classements défavorables à la recherche française (Shangaï), qui servent de prétextes aux réformes évoquées, et le silence sur ceux qui lui sont favorables, comme le classement de Scimago qui place le CNRS à la première place mondiale des institutions de recherche, l’INSERM 10ème, le CEA 54ème et l’université Pierre et Marie Curie 76ème devant beaucoup de grandes universités américaines.
Nous dénonçons une politique qui prétend faire payer la crise aux seuls salariés dans le secteur public comme le secteur privé, tout en exigeant des contribuables le financement budgétaire massif des banques et des grands groupes privés. Cette politique n’affichr des objectifs ambitieux que pour mieux tromper l’opinion et détourner l’attention de ses pratiques réelles.
Nous dénonçons finalement une politique dont le principal défaut est que les principes réels qui la guident et toutes ses conséquences pour l’enseignement supérieur, la recherche, l’emploi, la formation des jeunes depuis le primaire jusqu’au supérieur, l’égalité des chances et les équilibres territoriaux n’ont jamais été explicitées et réellement discutées publiquement, notamment par la représentation nationale, c’est-à-dire par le parlement.
Le Processus de Bologne lancé en 1998 au sein du Conseil de l’Europe, et la stratégie de Lisbonne adoptée en 2000 par l’Union Européenne, ont institutionnalisé la notion de « grand marché » de la connaissance, de l’éducation et de la recherche. La transformation de la connaissance en marchandise exclut les notions d’un enseignement accessible à tous et d’une recherche au service de l’intérêt général.
Vu la gravité de la situation actuelle, la Coordination Nationale des Universités considère qu’une remise en question globale de la politique des années récentes est devenue une nécessité urgente. Elle confirme sa demande d’abrogation de la Loi relative aux libertés et responsabilités des universités (LRU) et du Pacte pour la Recherche.

La Coordination exige :
le retrait des décrets promulgués depuis le printemps 2009 concernant l’enseignement supérieur, le statut des enseignants-chercheurs et la formation des enseignants ;
l’abrogation de la loi « relative à la mobilité et aux parcours professionnels dans la fonction publique » et l’arrêt des suppressions programmées de postes de fonctionnaires ;
la fin de la précarité dans la recherche et l’éducation, avec des créations de postes de fonctionnaires liés aux besoins réels et des budgets correspondant à ces besoins, ainsi qu’une actualisation acceptable des rémunérations des agents et des bourses des étudiants ;
le retrait de l’actuel contrat d’objectifs 2009-2013 du CNRS, et le maintien du statut des unités mixtes de recherche.
une révision globale de la Loi Organique Relative aux Lois de Finances (LOLF) d’août 2001 et de la RGPP (Révision Générale des Politiques Publiques) qui lui a fait suite.

Jeudi 21 Janvier : TOUS EN GREVE dans la fonction publique

2010-01-21T12:02:00.001+01:00

Pour la défense du service public, de l'enseignement supérieur, de la recherche, des personnels, des emplois.

12H00 Assemblée Générale Amphi Rouge

14H30 Manifestation à Paris
Manifestation Région Parisienne : 14h30 République vers Richelieu Drouot.
Ordre du cortège: FSU(Créteil, Paris, Versailles), CGT, UNEF, intersyndicales organisations.

L’exercice des "Libertés et responsabilités des universités" :le "Non" de combat à la mastérisation

2010-01-19T20:29:00.002+01:00

Sauvons l'Université ! Newsletter n° 23 - janvier 2010

L’an dernier, la mobilisation de l’ensemble de la communauté universitaire a permis le report de la « mastérisation de la formation des enseignants ». Depuis, le gouvernement a distillé les mesures d’application de sa réforme, méprisé le travail et les recommandations des commissions qu’il avait lui-même créées, et continué d’ignorer les protestations argumentées de tous les acteurs concernés. À mesure que circulaires et autres arrêtés sont publiés, la réforme confirme sa dimension fondamentalement nocive. Aujourd’hui, nous sommes placés individuellement et collectivement devant nos responsabilités. Nous accusons la ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche, Valérie Pécresse, de détruire les cursus universitaires, des pans entiers de la recherche et de la formation des enseignants. Nous accusons le ministre de l'Éducation nationale, Luc Chatel, de détruire le concours de recrutement, le statut de fonctionnaire d'État et d'encourager le développement des établissements privés d'éducation.Nous accusons le Premier ministre, François Fillon, de réduire les ambitions du gouvernement pour l'Éducation Nationale à la seule réalisation de gains de productivité, au nom de la Révision Générale des Politiques Publiques. Nous accusons le président de la République, Nicolas Sarkozy, de fouler aux pieds les règles implicites du paritarisme, de mépriser les critiques argumentées de la réforme des enseignants qui émanent unanimement de toutes les organisations concernées, syndicats, associations, sociétés savantes, et de tendre ainsi à constitutionaliser la funeste formule dont il est l’auteur « J’écoute, mais je ne tiens pas compte ».

Aujourd’hui, il est plus que temps que nous prenions, individuellement et collectivement, la mesure de ce qui se joue : les preuves de la volonté de destruction sont accablantes. Or, nous pouvons « agir en fonctionnaires de l’État, de façon éthique et responsable », car nous avons le choix : un « non » de combat à la mastérisation. Les preuves

- Les décrets sur le recrutement et la formation des enseignants (28 juillet 2009) ouvrent la porte à l’application de la réforme qui vise, à long terme la suppression des concours et, à court terme, le recrutement d’enseignants non fonctionnaires, plus soumis à la hiérarchie et travaillant dans des conditions dégradées mais dont on pourra toujours dire qu’ils ont en poche un « master enseignement ».

- Le 13 novembre 2009, un document présenté aux organisations syndicales, qui n’ont jamais été conviées à de véritables négociations, annonçait :

1) Que l’univers de référence de la préparation des concours sera les programmes du secondaire, ce qui enclencherait la disparition de filières entières de l’enseignement supérieur, surtout en sciences humaines et sociales, et un bouleversement complet de la formation des enseignants et de la définition des contenus universitaires (masters recherche vidés de leurs effectifs, cursus de licence ramenés à un rôle de « mise à niveau » des bacheliers, fin de l’articulation entre enseignement et recherche).

2) Que le calendrier des épreuves (écrits concours PE en novembre ; écrits concours CAPES en décembre) oblige soit à consacrer le M1 aux concours, ce que le texte demande de ne pas faire par ailleurs, soit à faire deux mois de cours seulement, soit à préparer les étudiants aux concours durant l’été, à l’université ou ailleurs.

- Le 21 décembre 2009, une circulaire précisant les grandes lignes des masters préparant aux métiers de l’enseignement, rejetée à la quasi unanimité par le CNESER, énonçait une série de principes contradictoires qui aboutissent à un master « rien en un » ou « un petit peu de tout pour faire semblant ». Destructrice pour les disciplines comme pour la formation professionnelle, elle a été entérinée le 23 décembre 2009.

- La formation en alternance lors de l’année de stage, jusqu’ici assurée par les IUFM qui ne sont plus cités dans les textes, dont on avait annoncé qu’elle serait désormais remplacée par un 2/3 temps dans les classes 1/3 temps pour la formation, laisse désormais la place à un dispositif clair : dès septembre, les lauréats des concours 2010 auront 18h de cours dès leur première année (textes des derniers jours diffusés dans certains rectorats).

- Pour les étudiants en master, la formation pédagogique se résumera à 108h de stage au maximum. Il s’agit là de masquer la nécessité de combler le manque d’enseignants résultant de la suppression de 73 300 postes dans l’Éducation Nationale entre 2004 et 2008. Ces remplacements seront plus importants, proportionnellement aux besoins, dans l’enseignement public que privé.

- Le 28 décembre 2009, les épreuves des concours sont enfin redéfinies dans un arrêté : tous les concours sont formatés au rabais, par modification des programmes et diminution du nombre des épreuves (et par là même des domaines de savoir requis). Mais ils intègrent tous une nouvelle épreuve, « agir en fonctionnaire de l’Etat de façon éthique et responsable » – montrant ainsi qu’ils serviront à sélectionner les agents les plus obéissants, et non les plus compétents.

Agissons en « fonctionnaires de l’État de façon éthique et responsable » ! (et pour cela nous n’avons pas besoin de passer une épreuve...)L’article L. 123-8 du Code de l’Education dispose que « Les établissements d’enseignement supérieur ont la responsabilité de la formation initiale et continue de tous les maîtres de l’éducation nationale (…). Cette formation est à la fois scientifique et pédagogique. » Mais comment le pourrait-elle, quand elle se verra réduite à un bachotage disciplinaire et à deux semaines au plus de stage en responsabilité totale ? Et qui croira qu’avec des personnels ainsi formés, recrutés par des concours ainsi expurgés, l’Education Nationale pourra encore assurer dans les écoles, les collèges et les lycées « l’acquisition d’une culture générale et d’une qualification reconnue à tous les jeunes, quelle que soit leur origine sociale, culturelle ou géographique » (Article L. 111-1) ? L’article L. 123-5, 1er alinéa du même Code dispose également que « Le service public de l’enseignement supérieur s’attache à développer et à valoriser, dans toutes les disciplines et, notamment, les sciences humaines et sociales, la recherche fondamentale, la recherche appliquée et la technologie ». Mais comment le pourrons-nous, lorsque nos filières de formation à la recherche seront vidées des étudiants les plus motivés pour la recherche au profit des seuls parcours de préparation aux métiers de l’enseignement ? On peut enfin lire à l’article L. 123-5, 2e alinéa que « Le service public de l’enseignement supérieur assure la liaison nécessaire entre les activités d’enseignement et de recherche. Il offre un moyen privilégié de formation à la recherche et par la recherche. » La politique du gouvernement nous demande d’aller contre les missions qui sont les nôtres. Soyons responsables collectivement !Libres de choisir Est-il exact que « nous n’avons pas le choix » ? La modification de l'offre de formation ou des projets de maquette est-elle la seule solution pour sauver la formation des enseignants ? Pour respecter l'intérêt supérieur des étudiants ? Il ne faut pas s’y tromper, ni renverser les responsabilités : les seuls fossoyeurs de l'Éducation Nationale seront ceux qui appliquent et non ceux qui rejettent.S i nous sommes convaincus des conséquences qu’aurait une telle politique, comme le laissent entendre les réactions qui se font jour, nous devons nous opposer partout où nous sommes et par tous les moyens à notre disposition à cette destruction, en nous coordonnant. Sans nous la réforme ne peut être appliquée.

Entrons dans une résistance qui dépasse de beaucoup nos seuls intérêts catégoriels, les seules universités, et sans laquelle ces dernières seront détruites de l’intérieur. Si nous baissons la tête et acceptons ce que nous condamnons tous, en renonçant à notre dignité, que ferons-nous quand nous verrons les effets de notre renoncement ?

Ne cédons pas aux sirènes qui répètent à l’envi que ce que nous ne ferons pas d’autres le feront : quelques universités ne peuvent former l’ensemble des enseignants français, pas plus que les établissements privés, et les jurys ne peuvent être constitués que d’inspecteurs ! Il est encore temps de refuser en bloc la réforme ! Pour cela deux instruments privilégiés : affirmer partout notre refus de l’appliquer et ne pas la mettre en place.

Continuons de faire voter partout au sein des universités des motions affirmant notre refus de modifier l’offre de formation (départements, UFR, conseils centraux).- Alertons les sociétés savantes dont nous sommes membres et demandons-leur de porter notre refus.- Refusons de participer à l’élaboration des maquettes mais invitons-nous dans tous les groupes de travail qui ont cet objectif pour rappeler les dangers de la réforme (y compris en termes de service et parce que tout ceci se passe à coût constant).

Annonçons notre refus de faire partie des futurs jurys et de préparer les épreuves absurdes mises en place.- Alertons et réunissons les collègues, soyons nombreux à la Coordination Nationale des Universités du 25 janvier qui doit permettre d’organiser une action collective.Et surtout

Ne mettons en place aucune nouvelle offre de formation liée à la réforme.- Refusons de participer à la mise en place de stages néfastes pour la formation des étudiants et dangereux pour les élèves qu’ils auront devant eux.

Parce que notre responsabilité est aujourd’hui décisive, il faut rester unis, pour résister.Refusons de détruire la formation des enseignants !

2010 L'action continue dans le service public de l'éducation

2010-01-18T12:23:00.003+01:00

CALENDRIER

* 18 janvier :Café-Snesup à partir de 12h en salle de réunion de la Maison de l'Etudiant du CMC (Créteil)Ordre du jour:
- Compte-rendu des derniers CA,CS,CEVU
- Formation des maîtres : où en sommes nous ?
- Point sur les élections Nationales (CTPU et CTP MESR) et élections Locales à P12 :
- 1 siège Enseignant rang B à pourvoir au CA
- élections des Conseils de Gestion des fac de Lettre et de Sciences

* 19 janvier: réunion pe préparation des élections au conseil de gestion de l'UFR LSH à 13h30 - salle 318

* 21 janvier avec l’ensemble des fonctionnaires grève et manifestations
AG À 12H EN AMPHI ROUGE

* 25 JANVIER DE 10H À 17H: PREMIÈRE COORDINATION NATIONALE DES UNIVERSITÉS DE L'ANNÉE 2010 à Paris.

* 30 janvier manifestation nationale pour l’Education.
http://www.fsu.fr/spip.php?article2001

Lettre ouverte à Madame Simone Bonnafous, présidente de l’université Paris 12

2009-12-27T22:26:00.000+01:00

Madame la Présidente,
Nous vous adressons cette lettre ouverte suite à la réunion du CA de Paris 12 qui s’est tenu hier, vendredi 18 décembre 2009. Vous n’avez pas été en mesure de faire voter votre budget par défection d’élus de votre majorité et de personnalités extérieures nommées par vous. C’est donc un événement majeur auquel nous avons assisté.
Hier matin, étant en grande difficulté, vous avez eu recours à des pressions et à des tentatives de culpabilisation indignes de votre fonction, pressions très directes à notre encontre et vis-à-vis des élus de notre liste, et pis encore, sur des personnels administratifs dont l’indépendance est plus fragile. Nous avons été très choqués d’être interpellés par vous sur le thème de la responsabilité. Cela nous a offensés et poussés à vous écrire le présent courrier.
Vous connaissez nos analyses. Faut-il vous rappeler que nous pensons, pour bien en avoir mesuré les conséquences, que la loi LRU, comme le « Pacte pour la Recherche », sont préoccupants pour l’avenir du service public, contraire à l’intérêt de l’Université et des étudiants ? C’est sur cette base que nous nous sommes engagés contre ce que nous considérons comme étant une politique mauvaise, cynique et irresponsable, fondée sur la recherche d’éclat de la communication gouvernementale et sur une idéologie de la concurrence généralisée qui a démontré depuis longtemps son caractère destructeur. Cette loi s’inscrit dans une logique gestionnaire de « rentabilité » et de marchandisation des connaissances. Ainsi, avec le "grand emprunt", il s'agira désormais de gérer des fonds à faire fructifier et non plus d'étudiants à former le mieux possible. Cette loi s'inscrit aussi dans la perspective de suppression des divers services publics dont les mérites sont pourtant éclatants, ainsi que le démontre la résistance de notre pays à la crise. Alors que nos prédécesseurs ont mis un siècle et plusieurs conflits mondiaux et régionaux à les construire, il est apparemment facile de les détruire très rapidement.
Votre gestion actuelle vous conduit - en contradiction avec ce qui est connu de vos positions affichées antérieurement - à être l’un des supporters de Madame Pécresse, de sa politique destructrice adossée à un discours systématiquement mensonger (sur les moyens financiers, sur les personnels, sur les conditions de la recherche publique, etc...).
Spécialiste de la communication politique, vous connaissez le poids des mots. Par exemple, qu’y a-t-il de moins social qu’un « plan social » ? Or, la notion d’autonomie des universités est du même ordre. Quel enseignant-chercheur peut croire qu’être « autonome » vis-à-vis des pouvoirs publics, et par conséquent exposé aux groupes de pression (financiers, industriels, politiques), aille dans le sens d’une autonomie du savoir, de la pensée ou simplement des projets universitaires ? Cette autonomie de façade relève en réalité de logiques d’asservissement de la pensée à l’utilitarisme de court terme, entraînant une stérilisation de la connaissance. Toute l’histoire des sciences en atteste et vous ne pouvez l’ignorer.
C’est donc sur cette analyse que nous nous sommes engagés et que nous avons été élus au CA de l'université Paris12. Comment pouvez-vous imaginer que des pressions pourraient nous conduire à agir dans un sens contraire à nos engagements publics et à notre mandat? L’incident de ce matin-là est significatif du renversement du sens et du retournement des valeurs qui conduisent notre société au chaos: faire porter la responsabilité de ses échecs à ceux qui justement tentent de les faire éviter. Il nous est impossible de ne pas refuser et dénoncer ce brouillage incessant des positions.
Ensuite, ce qui est stupéfiant, c’est que votre propre majorité vous abandonne, et que vous en arriviez à tenter d'intimider votre opposition pour la pousser à siéger. D’ailleurs, il aurait été pour le moins paradoxal que ce soit notre présence qui vous permette de faire passer votre politique ! Mais c’est aussi l’occasion de rappeler la composition du CA de Paris 12. Le scrutin des personnels de février 2008 a élu 7 enseignants ou enseignants-chercheurs sur nos listes (FSU-SLR) et 7 sur les vôtres, 1 représentant BIATOSS sur les nôtres, 1 sur les vôtres, et 1 UNSA. Ce qui, vous en conviendrez, témoignait d’un réel équilibre entre nos deux courants. Malgré tout, vous avez décidé de nommer seule les membres extérieurs, et de vous faire élire dans la foulée par ce nouveau CA dont vous aviez modifié l’équilibre, soutenue en cela par les élus étudiants de toutes tendances.
Si vous ne pouvez compter sur votre majorité, ne nous faites pas l’injure de croire que nous pourrions trahir nos mandants sous la pression d’un soi disant intérêt général, lequel est bafoué quotidiennement par la LRU et par ceux qui nous gouvernent. Cela, vous le savez pertinemment car, contrairement à Madame Pécresse, vous pouvez en mesurer les conséquences quotidiennement.
Par contre et comme vous avez pu le constater, chaque fois qu’il s’est agi de construire, de défendre l’intérêt de l’université, de la recherche et celui des étudiants, vous nous avez trouvés à vos côtés tout à fait loyalement. En revanche, dès lors que votre position vous rend complice de l’entreprise de destruction en cours, vous nous rencontrez en tant qu'opposants déterminés, avec d’autres élus parfaitement responsables et capables de penser par eux-mêmes. Et cela n’a pas de raison de changer.
Veuillez croire, madame la présidente à l'expression de nos sentiments respectueux.
Vérène Chevalier, Angélica Keller, Sylvie Pugnaud, Gérard Tollet* Membres élus du Conseil d'Administration de l'université Paris 12.
* arrivé en retard au CA pour cause de difficultés de transport, mais ayant tout autant refusé de siéger après avoir pris connaissance de la situation particulière.

COUP DE TONNERRE DANS LE FLEUVE TRANQUILLE DES REFORMES A PARIS 12

2009-12-18T21:49:00.002+01:00

La réunion du CA de l’Université Paris 12 n’a pas voté le budget 2010, faute de quorum physique. Deux points étaient à l’ordre du jour: le passage aux responsabilités et compétences élargies (RCE) suivi du vote du budget 2010.

L’impossibilité de voter le budget était dû à l’absence de nombreux représentants de la liste pro-présidence, et au refus de siéger d’élus FSU-SLR. Une telle défection de membres de la liste de la présidente ainsi que des membres extérieurs dénote un malaise certain. En revanche, notre refus de siéger s’inscrit dans un souci de défense du service public de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche.

> Ce budget, soumis au vote du CA, était le premier à s’inscrire dans le cadre du passage anticipé aux « fameuses » RCE en date du 1er Janvier 2010, voulu par la Présidence. Nous tenons à rappeler que ces RCE auront des conséquences gravissimes pour l’Université, la Recherche et les personnels (précarisation accrue de l’emploi, défonctionarisation, privatisation…). Ce premier point du CA, qui ne nécessitait pas le quorum physique, a été adopté par les présents en une minute et sans discussion.

L’idéologie de la concurrence généralisée, qui sous-tend toutes les réformes gouvernementales en cours, entraîne une casse systématique de tout le service public. Un exemple frappant est celui de la formation des enseignants qui suscite l’opposition de tous les concernés. C’est pourquoi, en conformité avec le mandat confié par nos électeurs contre les dérives d’autonomie et de mise en concurrence des universités, des équipes de recherche, et des personnels entre eux - nous demeurons résolument opposés au passage aux RCE.

A l’université Paris 12, le passage aux RCE début janvier se fera donc sans budget !!!

Communiqué FSU-SLR de l’ université Paris 12, le 18 décembre 2009

Communiqué de la FSU Paris 12: Non au passage aux RCE.

2009-12-17T23:08:00.000+01:00

Lors du Comité Technique Paritaire (CTP) qui s’est réuni le 8 décembre 2009, un vote crucial
pour l’avenir de notre université a eu lieu portant sur le passage aux Responsabilités et
Compétences Elargies (RCE).

Passage aux Responsabilités et Compétences Elargies (RCE)
Le passage aux RCE prévu par la LRU, au plus tard en 2012, transforme les universités en
entreprises. De façon précipitée, l’exécutif de notre université a choisi d’anticiper ce passage
au 1er janvier 2010. Les avantages présentés pour la soi-disant gestion simplifiée sont
véritablement des leurres. Les élus de la FSU au CTP ont d’emblée posé la question de fond:
« qu’est-ce qui empêchait le ministère de simplifier les procédures et d’assurer une forme de
continuité de masse salariale d’un emploi sans les RCE ? ».
Les vraies intentions du ministère sont à chercher ailleurs comme le montre :
- la mise en place de la Révision Générale des Politiques Publiques (RGPP): elle constitue un
désengagement de l’état et par là même détruit le statut de la fonction publique au profit d’un
recrutement croissant de contractuels ;
- la généralisation de primes au détriment de l’augmentation des salaires, créant de plus la
concurrence entre les personnels et engendrant la destruction des collectifs de travail ;
- les déclarations du Président de la République qui avait évoqué le « statut dépassé » des
chercheurs et recommandé le recrutement de contractuels dans le secteur public ;
- le rapport Attali, commandé et validé par N. Sarkozy, qui préconise que pour devenir
enseignant-chercheur il faut préalablement effectuer 3 CDD de 4 ans ;
- le pilotage autoritaire du ministère obligeant notre université à accroître son autofinancement ;
Avec le passage au RCE, on imagine les choix qui seront effectués : non plus ceux d’un
service public mais d'une politique de « rentabilité » et de « performance » immédiate.
Les prochaines étapes sont le désengagement financier de l’État sur le fonctionnement, la
remise en cause du statut de fonctionnaire d’état et une gestion de l’université sur le mode du
privé.
Les élus FSU et le représentant de la CGT ont été les seuls à s’opposer à cette logique qui
aura des conséquences néfastes pour notre université.

Résultats du vote pour ou contre le passage aux RCE au 1er janvier 2010
Pour : 14 (administration, Sgen-Cfdt, Unsa)
Contre : 6 (5 FSU,1 CGT)

Le CA du 18 décembre 2009 devra également se prononcer sur le passage aux RCE.

Miroir aux alouettes, les primes sont une politique de régression salariale

2009-12-16T18:13:00.004+01:00

Les responsables de Paris12 le déclarent fièrement: "Notre université a quelques longueurs d’avance en matière de politiques de primes. Depuis le début des années 90, grâce à nos activités propres notamment en formation continue, nous assumons financièrement et collectivement une politique indemnitaire d’établissement (PIE). A partir de critères établis initialement en commission paritaire d’établissement (pour les BIATOSS) ou en conseil d’administration (pour les enseignants), en 2008-2009, l’Université verse aux BIATOSS et aux enseignants 1,2 millions d’euros (600 000 euros pour les BIATOSS et 600 000 euros pour les enseignants), en plus des primes ministérielles dont beaucoup d’universités se contentaient jusqu’ici."

Dans une période de stagnation salariale où la fonction publique paie au prix fort les frais de la crise, la promesse de primes à venir paraît séduisante. Ne nous y trompons pas. La réalité a toujours été différente : les primes sont une manière de limiter la progression des salaires, de peser sur les futures retraites, de diviser à terme les personnels, de créer des frustrations et des jalousies, de s'opposer à une gestion collégiale des responsabilités et des tâches au profit de l'arbitraire et de l'inégalité. Elles annoncent à terme le l'alourdissement des tâches et des horaires, le développement du stress au travail, et affaiblissent le statut de la fonction publique.

MOBILISATION ET MANIF POUR DEFENDRE LA FORMATION DES ENSEIGNATS

2009-12-15T09:25:00.004+01:00

L'AG de l'IUFM à Bonneuil se tient en Salle 904, 9 heures.
Les collègues invitent ceux des UFR à les y rejoindre.

Créteil , à l'Université Paris 12, CMC, 61 av du Général de Gaullede 12h à 14h
Assemblée Générale en Amphi VERT
Pensez à apporter de quoi décorer les sapins de Noël avec vos tracts et images préférées.

Rassemblement étudiants et IUFM place Saint-Michel à 15h00

17H: TOUS A JUSSIEU à l'appel de l'intersyndicale

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

Motion votée au CEVU du 14/12/2009

Le CEVU de l'Université Paris 12 Val-de-Marne constate que les graves inquiétudes sur l'avenir de la formation des enseignants qui ont motivé l'an dernier le refus de transmettre des maquettes-enseignement n'ont toujours pas été entendues par les ministères concernés. Il juge irrecevables les propositions faites aux syndicats et aux organisations étudiantes les 13 et 16 novembre derniers: ces propositions ne tiennent compte ni des conclusions du groupe "inter-conférence universitaire", ni des différents groupes de travail, ni de l'avis de la CPU, ni de celui de la CDIUFM.

Par ses contradictions, le dispositif actuellement prévu est inapplicable: en l'état, il serait préjudiciable à tous les étudiants, qu'ils se destinent à l'enseignement ou à la recherche. Le calendrier prévu pour l'année de M2 ne leur permettrait ni d'approfondir les disciplines fondamentales, ni de s'initier à la recherche, ni d'aborder de façon satisfaisante la dimension didactique et pédagogique du métier d'enseignant. C'est l'ensemble des enseignements au-delà de la Licence que cette réforme met en danger.

Le CEVU de l'Université Paris 12 Val-de-Marne demande donc la suspension de la réforme de la formation des enseignants, le retrait des décrets et des textes d’application déjà publiés, et l’ouverture d’une véritable concertation.

Quand l'UMP dévoile les objectifs de la mastérisations

2009-12-01T20:08:00.005+01:00

Sur son blog, le journaliste de Libération Sylvestre Huet a décortiqué le rapport du député UMP Dominique le Mèner. S'il s'affirme favorable à cette réforme, le député reconnaît que la mastérisation sert à détruire des postes d'enseignants et ne croît rien des possibilités de revalorisation salariales des enseignants.

Le rapport du député UMP Dominique Le Mèner, présenté à l'Assemblée nationale en octobre. Rassurons tout de suite l'électorat UMP, Jean-François Copé (le patron des députés UMP) et Nicolas Sarkozy, Dominique Le Mèner est... pour cette réforme de la formation et du recrutement des enseignants. Il est donc d'autant plus intéressant de le citer.

Voici ce qu'il écrit à la page 7 de son rapport :
«D¹autre part, le schéma d¹emplois du projet de budget est directement issu de cette réforme (Note de SH la mastérisation), dont l¹un des effets est d¹affecter, à compter du 1er septembre 2010, dans les écoles et les établissements scolaires, les enseignants nouvellement recrutés. En conséquence, en venant s¹ajouter à la suppression de 600 emplois administratifs, cette mesure entraînera la suppression, à compter de cette date, de :
9 182 emplois d¹enseignants stagiaires (soit 3 061 équivalents temps plein travaillé ou ETPT) dans le 1er degré ;
6 733 emplois d¹enseignants stagiaires (soit 2 244 ETPT) et 411 emplois de conseillers principaux d¹éducation stagiaires (soit 137 ETPT) dans le 2nd degré ;
1 876 emplois de stagiaires dans l¹enseignement privé (soit 625 ETPT).»

La vérité sort donc parfois du puits... ou de l'Assemblée Nationale. Une vérité niée par les ministres Xavier Darcos et Valérie Pécresse l'an dernier, tout au long du conflit qui les a opposé aux universitaires sur ce point. Sur lequel Valérie Pécresse et Luc Chatel viennent de prendre des décisions qui ont soulevé une large protestation Tout dernièrement, des Conseil d'Administration d'université ont voté des motions refusant >
cette réforme (Bordeaux-4, Strasbour Nice.

Revalorisation salariale: mon oeil !)
Le député Dominique Le Mèner fait aussi litière d'une rengaine présidentielle et ministérielle : la mastérisation c'est pour permettre une revalorisation salariale conséquente du corps enseignant dont le statut social est mis à mal par des revenus qui n'ont pas suivi l'évolution sociale et leurs niveau de formation. Citons Nicolas Sarkozy le 4 septembre 2007 : « Je souhaite faire de la revalorisation du métier d¹enseignant l¹une des priorités de mon quinquennat parce qu¹elle est le corollaire de la rénovation de l¹école et de la refondation de notre éducation ». Il faut ajouter que notre Président a parfois des accès de franchise, car il ajoutait : «J¹ai bien conscience que votre statut social, votre pouvoir d¹achat se sont dégradés au fur et à mesure que votre tâche devient plus lourde, vos conditions de travail plus éprouvantes. La Nation vous doit une reconnaissance plus grande, de meilleures perspectives de carrière, un meilleur niveau de vie, de meilleures conditions de travail.»

Mardi 1 Décembre 2009
Sylvestre Huet - Blog Sciences de Libération

Mobilisation des responsables des IUT contre la LRU

2009-11-29T21:42:00.003+01:00

ET TOUTES LES AUTRES MOBILISATIONS
Sources : listes de diffusion & site Fabula

Lundi 30 novembre 2009 :

* Paris : Ronde des Obstinés tous les lundis de 18h à 20h sur le parvis de l'Hôtel de Ville.

* Paris : Colloque Définir et mesurer le développement académique en Sorbonne (Paris Sorbonne, Amphi Louis Liard) http://www.oepu.paris-sorbonne.fr/spip/

* Paris : Le comité de mobilisation de la Sorbonne appelle les étudiants et lycéens à une réunion interfacs-lycées sur les suites du mouvement, 18h, Paris 3, Censier.

Mardi 1e décembre 2009 :

* Bobigny : Réunion du collectif 93 "De la maternelle à l'université", à Bobigny, bourse du travail, 18h30.

Mercredi 2 décembre 2009:

* Paris : Les Politiques des sciences. Séminaire alternatif de l'EHESS. Troisième séance : "Savants autonomes, sciences utiles ?"
(Recherche et société / 1). 17 à 19 heures, amphithéâtre, 105 boulevard Raspail, Paris 6e. Intervenants : Hélène Conjeaud (CNRS, Physique du vivant, SLU) « Les ‘savants' des sciences utiles sont-ils encore autonomes ? Exemples tirés de la recherche en biologie cellulaire et en immunologie », Dominique Pestre (EHESS) « "Autonomie des sciences -– vis-à-vis de qui ? Utilité des savants – dans quel but ? Du côté des sciences ‘dures' », Francis Chateauraynaud (EHESS) ; "La recherche sous l'emprise du management des connaissances. Le cas des STS, entre sciences sociales et gestion de projet". Comptes rendus des séances précédente : http://pds.hypotheses.org/

* Paris : Manifestation à pour défendre la place des SES dans le nouveau lycée. Lieu de départ : Palais Royal à 14h. Trajet :
Palais-Royal - Opéra - Bourse. Meeting à la Bourse du travail vers 18h.
http://www.apses.org/initiatives-actions/actions-de-l-annee-2009-2010/article/manifestation-des-professeurs-

Jeudi 3 décembre 2009:

* Journée de mobilisation, à l'appel du Front de Lutte pour
l'éducation http://www.frontdeluttepourleducation.fr/
o Paris : rassemblement à 11h métro Sèvres-Babylone.
o Bourges : 10h30 devant la maison de la culture
o Nantes : 15h, place Bretagne

* Paris, Sorbonne : Assemblée générale.
http://sorbonneengreve.revolublog.com/compte-rendu-de-l-ag-par-le-comite-de-mobilisation-a824275

* Paris : Assemblée générale intersyndicale : Quel avenir pour la Recherche en Sciences de la Vie ? 12H30-14H30. Amphi Luton, Institut Cochin, 24, rue du Fg St Jacques. A l'appel de plusieurs syndicats, de SLR et de SLU : http://www.sauvonslarecherche.fr/spip.php?article2947

Samedi 5 décembre 2009 :

* Call for International Day of Action. Appel pour une journée internationale d'action. http://www.fabula.org/actualites/article34500.php

Lundi 7 décembre 2009:

* Paris : Ronde des Obstinés de 18h à 20h sur le parvis de l'Hôtel de Ville à Paris.

Vendredi 11 décembre 2009

* Nanterre : Le réseau FOREDUC tiendra dans la salle des Conseils de l'Université de Paris-Ouest-Nanterre, un atelier international sur L'enseignement supérieur entre nouvelle gestion publique et dépression économique. http://netx.u-paris10.fr/foreduc/

Samedi 12 décembre 2009

* Nanterre : Deuxième journée de l'atelier international sur L'enseignement supérieur entre nouvelle gestion publique et dépression économique, réseau FOREDUC, salle des Conseils, Université de Paris-Ouest-Nanterre. http://netx.u-paris10.fr/foreduc/

Lundi 14 décembre 2009:

* Paris : Ronde des Obstinés de 18h à 20h sur le parvis de l'Hôtel de Ville à Paris.

Mercredi 16 décembre 2009:

* Paris : Les Politiques des sciences. Séminaire alternatif de l'EHESS. Quatrième séance : "Enquête sur les pratiques de l'évaluation collégiale : le CNU" — (Régimes d'évaluation / 2). Interventions de Philippe Boutry (EHESS et Paris 1) sur la section 22 (histoire moderne et contemporaine), Stéphane Beaud (ENS) sur la section 19 (sociologie, démographie), Barbara Glowczewski (CNRS)sur la section 20 (ethnologie, préhistoire et anthropologie biologique). http://pds.hypotheses.org/

Mobilisation de l'IUFM contre les décrets de formation et de recrutement des enseignants

2009-11-24T23:01:00.001+01:00

PETITION ADRESSEE à
M. le MINISTRE DE L’EDUCATION NATIONALE et à
Mme la MINISTRE DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR ET DE LA RECHERCHE
Avec copie à M. le Recteur de l’Académie de Créteil, M. l’Inspecteur
d’Académie de Seine-Saint-Denis, Mme la Présidente de l’Université
Paris XII et M. le Directeur de l’I.U.F.M. de Créteil
L’Assemblée Générale des PE1, PE2, PIUFM et ATOSS du site IUFM de
Livry-Gargan (93), réunie le 12 novembre 2009, affirme son opposition
à la réforme de la formation et du recrutement des enseignants et
exige l’abrogation des décrets et circulaires qui la mettent en place.
Cette réforme remet gravement en cause la qualité et les missions de
l’Ecole républicaine :
- l’obtention d’un master, quel qu’il soit, se substitue à la formation
professionnelle d’une année rémunérée dont les enseignants venant de
réussir le concours bénéficiaient jusqu’à aujourd’hui.
- des étudiants sont placés en responsabilité devant élèves, sans la
moindre formation professionnelle, sans le moindre suivi.
- la formation continue sur le temps de travail est en voie de
disparition.
- l’appartenance des futurs enseignants à la fonction publique d’Etat
est menacée par le recrutement d’enseignants vacataires ou
contractuels, recrutement qui crée les conditions de la suppression des
concours.
- la mission de l’Ecole républicaine de former des citoyens aptes à
exercer leur esprit critique sera remise en cause quand les enseignants
auront perdu la sécurité de l’emploi et seront sous la coupe d’un chef
d’établissement dont leur poste dépendra.

ASSEMBLEE GENERALE UNITAIRE, 24 novembre à 12h en AMPHI ROUGE

2009-11-22T23:11:00.003+01:00

Dans les écoles, les collèges, les lycées et les universités françaises
Mais aussi dans toute l'Europe (Allemagne, Autriche, Suisse, Italie, Angleterre, Hongrie...)

Le monde de l'enseignement se mobilise contre la casse du service public d'éducation
Combattre le plan licence pour retrouver des L1 vraiment disciplinaires !
Depuis la rentrée 2009 à Paris 12, de nouveaux programmes sont établis pour les L1 de l'UFR LLSH qui n'ont plus, en général, que 6h30 de cours hebdomadaire dans leur discipline. Il y a un appauvrissement de la formation dans chaque domaine et cette situation risque de se généraliser aux autres années de la licence. À Paris 12, c'est le conseil de gestion de l'UFR qui a choisi la mise en place de ces programmes. Mais c'est avant tout la conséquence d'une réforme nationale : le Plan Licence. Pour retrouver des L1 avec une prédominance des disciplines choisies, combattons le plan licence !

Faire reculer la masterisation !
La masterisation désigne la nouvelle formation des futurs enseignants. Elle pose un nombre de problèmes conséquents : une masse de travail supplémentaire pour les étudiants souhaitant devenir enseignants, qui accumulent partiels, mémoire de recherche et concours ; des stages en responsabilité, jusque alors plutôt bien rémunérés et utiles pour l’apprentissage de la pédagogie, qui se retrouvent fortement diminués, mais aussi sous-payés ; le contenu du master pose aussi problème (place de la pédagogie ? lien entre le mémoire de recherche et le métier visé ?). Il faut aussi savoir qu'il existera une sélection en cours de seconde année de master.
Par ailleurs, la masterisation permet à l'Etat d'embaucher les étudiants, ayant réussi leur Master 2 mais n'ayant pas eu le concours, en tant que vacataires. A terme c'est le concours et le statut de la fonction d'enseignant qui sont menacés : ces enseignants sous contrat à durée déterminée se retrouveront dans une situation précaire, sous-payés, pieds et poings liés, à la merci des potentats locaux sans la garantie d'un concours national.

Pour le respect des droits des travailleurs de l'université (biatoss, enseignants-chercheurs) et du monde de l'éducation
16 000 suppressions de postes prévues dans l'éducation en 2010 ! 50 000 suppressions en 5 ans ! Les effets cumulés des suppressions de postes dans toutes les catégories de personnels et de l'insuffisance des recrutements entraînent la dégradation des conditions de travail des personnels et d'études des élèves ainsi que des étudiants, l'augmentation de la précarité. Cela prive de nombreux jeunes de l'accès aux métiers de la fonction publique.
De l'école maternelle à l'université en passant par le lycée, la voie professionnelle ou la formation des maîtres, les réformes mises en oeuvre ou projetées, pilotées par la volonté de réduction des moyens et de transformation « libérale » du système éducatif, se traduisent par la mise en concurrence, la diminution de l'offre de formation, la caporalisation et des pressions accrues sur les personnels et le dévoiement de leurs missions. Elles aggravent la situation et sont contraires aux objectifs de démocratisation affichés.

Du processus de Bologne à la LRU.
Toutes ces réformes ont une seule et même origine: la LRU (votée, rappelons le, dans le dos des étudiants à l'été 2007). Celle ci met en place l'autonomie financière de l'université qui doit alors faire appel aux capitaux privés (entreprises) leur offrant par la même occasion un droit de décision sur la vie universitaire. Par ailleurs, il y a la création d’un système d' « emprunt étudiant », qui risque de conduire à un endettement des étudiants, alors qu’il faudrait au contraire augmenter le nombre des bourses et leur valeur. De plus, en cas de financement insuffisant par les entreprises, les universités seront amenées à augmenter fortement les frais d’inscription (comme c’est déjà le cas ailleurs en Europe) pour pouvoir boucler leur budget. La LRU elle même a une origine : le processus de Bologne mis en place au niveau européen pour prétenduement concurrencer les universités américaines.

ASSEMBLEE GENERALE UNITAIRE
le 24 /11 à 12h en AMPHI ROUGE
MANIFESTATION de Port-Royal à St François Xavier : 14h30
DEPART de la dalle du CMC à 13h30

Un appel du Comité de mobilisation de Paris 12 pour le 24 novembre

2009-11-20T13:01:00.002+01:00

Combattre le plan licence pour retrouver nos L1 !

Depuis la rentrée 2009 à Paris 12, de nouveaux programmes sont établis pour les L1 de l'UFR LLSH qui n'ont plus, en général, que 6h30 de cours dans la discipline choisie. Il y a un appauvrissement des compétences dans chaque domaine et cette situation risque de se généraliser aux autres années de la licence. À Paris 12, c'est le conseil de gestion de l'UFR qui a choisi la mise en place de ces programmes. Mais c'est avant tout la conséquence directe d'une réforme nationale : le Plan Licence.
Pour retrouver une maquette de L1 réellement formatrice et valorisante, combattons le plan licence !

Faire reculer la masterisation !

La masterisation désigne la nouvelle formation des futurs profs. La masterisation pose un nombre de problèmes conséquents : une masse de travail pour les étudiants souhaitant devenir prof qui accumulent partiels, mémoires de recherche et concours; des stages en IUFM jusqu’alors bien rémunérés et utiles sur le plan pédagogique se retrouvent désormais diminués ET sous-payés. Le contenu du Master pose aussi problème (place de la pédagogie ? Lien entre le mémoire de recherche et le métier visé ?). Sans parler de la sélection qui se fait entre le passage de la première année de Master à la seconde.

Par ailleurs, la masterisation permet à l'Etat d'embaucher les personnes ayant réussi leur Master 2 mais n'ayant pas eu le concours sous contrat précaire. A terme c'est le concours et le statut de la fonction d'enseignement qui est visé. Mais cela aussi concerne d'autres types de concours, car les concours de l'enseignement sont des points de référence à de nombreux autres qui risquent de voir arriver le même type de réforme...

Pour le respect des droits des travailleurs de l'université (biatoss, enseignants-chercheurs) !

Le statut des enseignants chercheurs est attaqué par la « modulation des services ». Dorénavant, c'est le président d'université qui décide de la part de temps que doit passer l'enseignant-chercheur à travailler sur ses recherches ou à enseigner. Cette modulation des services risquent de se faire au dépend de recherches tout aussi importantes mais n'ayant pas un intérêt financier immédiat. Les enseignants-chercheurs feront plus de recherche ou plus d'enseignement selon leur sujet de recherche.
Les BIATOSS quant à eux souffrent de la mise en concurrence et de l'individualisation de leur travail (prime au mérite, etc.) Au fur à mesure ceux-ci sont pris dans le mécanisme de management des entreprises, au dépend des services rendus aux étudiants...

Du processus de Bologne à la LRU.

Toutes ces réformes ont une seule et même origine: la LRU, ou Loi Relative aux Universités, votée dans le dos des étudiants en été 2007. Celle-ci met en place l'autonomie financière de l'université qui doit alors faire appelle aux capitaux privés des entreprises. Ces entreprises disposent ainsi d’un droit de décision sur la vie universitaire. Par ailleurs, elle met en place un système d’emprunt pour les étudiants mais rien qui aille dans le sens d’un accès plus large aux bourses. Cela permet aux universités d'augmenter leur droit d'inscription de façon conséquente !
Cette loi résulte du Processus de Bologne, mis en place au niveau européen pour concurrencer les universités américaines. A l'heure actuelle, dans plusieurs pays européen (Hongrie, Autriche, Allemagne, Italie), les étudiants sont en lutte contre les réformes nationales qui découlent directement de l'application du Processus de Bologne.

ASSEMBLEE GENERALE UNITAIRE le 24 /11 à 12h en AMPHI ROUGE
DEPART DE LA MANIFESTATION à 13h-13h30 sur la dalle du CMC, RDV PORT-ROYAL à 14h

Pour préparer la journée d'action et de grève du 2009

2009-11-18T13:55:00.008+01:00

A l'appel des syndicats de l'ensemble de l'éducation nationale, une journée de mobilisation et de grève aura lieu le 24 novembre, avec AG à Paris 12 et manifestation à Paris l'après-midi.

MANIFESTATION ILE DE FRANCE MARDI 24 NOVEMBRE FSU CGT Solidaires
De Port Royal à Métro St Fr Xavier 14h30
Par le Bd Montparnasse et le Bd des Invalides

Après les mobilisations massives de l'an dernier, les sujets de lutte restent nombreux, parmi les personnels, les élèves et les étudiants.

A travers le projet de "réforme" de la formation et du recrutement des enseignants lié à la mastérisation, présenté le 13 novembre, le gouvernement aggrave sa politique de rentabilisation et de démantèlement accéléré de la fonction publique enseignante (voir le résumé ci-dessous).

Dès maintenant, il s'agit de se mobiliser contre

- La désorganisation des cursus universitaires de formation à la recherche, en M2.
- L'abandon d'une véritable formation professionnelle, didactique et pédagogique (par les stages payés longs notamment)
- La remise en cause de l'existence même des IUFM
- Le renforcement des barrières de sélection (allongement des études non prises en charge, découragement des redoublements, etc.)
- A terme, la mise sur le marché du travail d' un nombre croissant d'enseignants formés et diplômés sans postes.

Il existe de nombreux autres motifs de manifester :
- la poursuite de la mise en place de la LOI LRU (fonctionnement des instances universitaires et présidentialisation ; mise en place des PRIMES D'EXCELLENCE ;
- les EVALUATIONS DE L'AERES et la volonté de SUPPRESSION DE CERTAINS LABORATOIRES,
- la mise en place d'une LOI SUR LA MOBILITE des fonctionnaires qui s'applique aussi aux personnels de l'Enseignement supérieur,
- la FAUSSE AUTONOMIE concédée aux Universités (le passage aux compétences élargies selon un calendrier imposé par le Ministère et des modalités décidées en fonction d'audits extérieurs ; la mise en place des PRES…),
- le projet de BUDGET POUR 2010, LES SUPPRESSIONS DE POSTES etc.
- le développement en Europe d'un mouvement de protestation CONTRE LE PROCESSUS DE BOLOGNE, auquel nous ne pouvons être indifférents.

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

Pour s'informer et ne pas mourir idiot, voici le sommaire du projet de mastérisation concocté par les groupes de travail ministériels

- Forme et contenu des concours.
- Calendrier des épreuves. Contenu des masters.
- Organisation des stages.
- Formation des professeurs stagiaires.

Les concours sont présentés par tout étudiant inscrit en 2e année de Master ou déjà titulaire d’un Master. Ils ne se confondent pas et ne valident pas les mêmes acquis.

Forme et contenu des concours.

2 épreuves d’admissibilité disciplinaires et 2 épreuves d’admission professionnelles. La 2e épreuve de l’admission évaluera les compétences « agir en fonctionnaire de l’Etat »…

Les épreuves d’admissibilité sélectionnent selon le niveau scientifique dans la ou les discipline(s) (PE, PLP) car appuyées sur des masters généralistes (pas d’évaluation didactique ou pédagogique). Pour les PE : une épreuve de français/culture humaniste et une de mathématiques/sciences. Les programmes scolaires constituent l’univers de référence des savoirs évalués. Les programmes des concours traduiront cet objectif.

2 épreuves d’admission vérifieront l’aptitude à enseigner et la capacité à conceptualiser son enseignement ou sa mission éducative (connaissances des publics, des degrés d’enseignement, des 2 curriculums de formation…). La 1ère sera une leçon, la 2e l’analyse d’un dossier dans un champ disciplinaire et comportant des documents (écrits, sonores, iconographiques…). Sera aussi abordée la compétence « agir en fonctionnaire d’Etat… ».

Calendrier des épreuves Les épreuves d’admissibilité et d’admission auront toutes lieu en M2 : les étudiants qui le souhaitent pourront présenter les concours du 1er et 2d degrés la même année. Calendrier des épreuves : CRPE : admissibilité septembre. Résultats novembre. Admission : mai-juin. CAPES, CAPET, CAPEPS, CAPLP, CPE : écrits dès décembre. Résultats mi-janvier. Admission mai-juin. Agrégation : écrits en avril. Oraux en juin-juillet.

La période séparant les résultats permettra de compléter la formation aux méthodologies de la recherche et favoriser l’ouverture internationale. Pour les non-admissibles, focalisation sur le projet professionnel, par des compléments de formation et un stage en situation métier.

Contenu des masters

Les concours n’étant pas les seuls débouchés professionnels des masters, ceux-ci ne doivent pas être construits en fonction des épreuves de concours. La réussite aux épreuves d’admissibilité ne constitue pas une condition de validation du master. Les masters doivent prévoir des possibilités de poursuite d’études à finalités professionnalisantes autres que l’enseignement, pour les non-admissibles. Les masters ont vocation à permettre l’insertion professionnelle, y compris la recherche. Aux côtés des masters disciplinaires adaptés aux concours du 2d degré devra émerger une offre de masters s’appuyant sur plusieurs disciplines poursuivant une finalité professionnelle large, dont celle de répondre aux besoins de recrutement de PE polyvalents et de PLP bivalents. Les étudiants se destinant à l’enseignement pourront construire un parcours complémentaire, à partir des champs de formation des masters actuels. Les modules complémentaires ne doivent pas les enfermer dans une voie trop spécialisée. Cadrage des masters : M1 : dominante disciplinaire avec parcours complémentaires de découverte professionnelle :
Enseignement de M1 généraliste
Modules complémentaires
Stages préparatoires d’observation et de pratique M2 : Poursuite des enseignements disciplinaires avec parcours complémentaires de professionnalisation :
formation disciplinaire et préparatoire au mémoire de master
modules complémentaires de préparation aux épreuves orales à caractère disciplinaire et professionnelle
stages en responsabilité

Organisation des stages

Les stages, effectués en milieu scolaire, ne peuvent être une condition pour se présenter à une épreuve et ne peuvent lui servir de support. Le recteur est responsable, en liaison avec les établissements, de la répartition de l’offre de stages et de son adéquation avec les cursus des masters.
Stages préparatoires d’observation et de pratique accompagnée : offerts aux étudiants de M1 ou en début de M2 par groupes de 2 à 3 personnes par classe, proposés à différents moments de l’année et compatibles avec les cursus de M1.
stages en responsabilité (stages filés ou groupés, selon les impératifs liés aux lieux de stage et aux cursus de M2 ; offerts en priorité aux admissibles et rémunérés).

Formation des professeurs stagiaires

Les lauréats des concours sont professeurs stagiaires et on la responsabilité d’une ou plusieurs classes. Un tiers de l’année scolaire est consacré à la formation professionnelle. Un cadrage national de leur formation sera élaboré. Des compléments de formation leur seront offerts : pour les PE, formation en langues, sport, arts et musique… ; pour tous les niveaux d’enseignement : maîtrise de la classe, retour sur les pratiques professionnelles, découverte des autres niveaux d’enseignement… Dans une logique de portefeuille de compétences, d’autres formations complèteront la formation de manière plus personnelle (échanges entre pairs, conférences, complément didactique, approfondissement d’un thème…).

Les obstinés s'adressent à la ministre

2009-11-12T17:35:00.003+01:00

C'EST REPARTI POUR UN TOUR !

La ronde infinie des obstinés tournera
tous les lundi de 18 à 20h

Venez nous retrouver nombreux,
Lundi 16 novembre à 18h, place de l'Hôtel de ville.

Madame la Ministre

Depuis deux ans, nous, enseignants, chercheurs, personnels
administratifs des Universités et organismes de recherche, étudiants, ne
cessons d’affirmer notre complet désaccord avec la loi LRU, la réforme
de la formation des enseignants et d’une façon plus générale encore avec
l’esprit qui anime la plupart des initiatives et des mesures qui émanent
de votre ministère. Au-delà même de la précipitation et de l’incohérence
qui le plus souvent fait office de raison dans nombre de textes
réglementaires, d’une gestion souvent chaotique et autoritaire des
dossiers, c’est surtout contre cette idée qui est vôtre de l’avenir de
l’enseignement supérieur et de la recherche que nous continuons de nous
élever.

En dépit de la plus longue grève qu’ait connue le monde de
l’université, grève massive qui a amplement fait la démonstration d’un
refus qui dépassait les clivages habituels vous vous êtes refusée à
engager de véritables négociations sur le statut des universités et vous
avez continué à vouloir nous imposer cette pseudo autonomie qui renforce
le contrôle de l’autorité centrale sur nos politiques scientifiques tout
en vous défaussant sur nous de la gestion des précarités à venir.

Confrontée à ce mouvement général de protestation, vous vous êtes
surtout dévouée à préserver vos ambitions politiques et vous vous en
êtes tenue à une politique de communication indigne des problèmes
rencontrés par l’université et la recherche :

- Vous vous êtes constamment employée à masquer la réduction
effective des moyens alloués pour l’enseignement et la recherche,
faisant jouer emplois d’enseignants contre emplois de personnels
administratifs et techniciens, médiatisant la moindre prime allouée au
nom d’un élitisme que vous nommez excellence et qui masque la précarité
et la dépendance de la recherche accrue par les contrats doctoraux de ce
que vous nommez « excellence » ;

- À notre volonté de maintenir une égalité de traitement entre
les universités, vous avez répondu en tentant par tous les moyens de les
opposer les unes aux autres et vous avez d’ores et déjà commencé à
introduire des critères d’évaluation qui, demain, au nom d’une gestion
comptable des ressources, condamneront les petites universités et
rompront la nécessaire équité territoriale qui appartient au socle de la
république.

- En dépit du refus général de remonter les maquettes permettant
la mastérisation de la formation des enseignants, le gouvernement auquel
vous appartenez s’apprête cette année à reconduire chacune des
dispositions qui nous ont mis dans la rue l’an passé en y ajoutant des
conditions de stage aberrantes, dangereuses - pour les élèves comme pour
les enseignants en formation - et impropres à contribuer à la formation
des futurs enseignants.

Madame la Ministre, nos métiers s’accommodent mal de la résignation!

La recherche, la création, la transmission des savoirs, impliquent
une liberté qui est contraire à des réformes qui font de nous, dès
aujourd’hui, de simples gestionnaires de la sélection sociale. Consentir
à cela, sans rien dire, reviendrait pour chacun d’entre nous à renoncer
à l’idée que nous nous faisons de ce que doit être une université, forte
d’une tradition multiséculaire de recherche et engagée dans la création
d’un avenir qui ne saurait être dicté par les besoins à courte vue de
l’économie.

Madame la ministre, la temporalité de l’université ne relève pas
des concepts en usage dans les écoles de commerce. Une inscription
territoriale unique, tout comme une référence culturelle unique, ne
sauraient en fonder la politique scientifique. Elle est de plain pied
dans la société, et c’est parce qu’elle en partage les contradictions et
les mouvements qu’elle peut instruire les questionnements de demain.

Madame la Ministre, l’université ne se pensera, ne se gérera et ne
s’évaluera pas en termes de productivité et de rentabilité parce qu’elle
repose avant tout sur le risque de la recherche. C’est ce risque, qui
est au fondement du geste formateur conjoint des enseignants-chercheurs
et des étudiants, qui doit être préservé par le service public.
L’université est à réformer, en effet, nous le savons mieux que vous,
nous qui, enseignants, chercheurs, BIATOSS et étudiants, SOMMES
l’université, dans ses contradictions, et sommes dévoués à en préserver
et restaurer les devenirs les plus démocratiques.

Madame la Ministre, la grève générale des universités du dernier
semestre n’a été suspendue qu’aux seules fins de ne pas compromettre
l’avenir des étudiants et de préserver nos formations et laboratoires.
Non seulement cette suspension ne signifie en aucune façon une
approbation de votre politique, mais la série de chantages médiocres
auxquels vous vous êtes livrée en mai et juin dernier sur la validation
des diplômes a entériné la scission qui règne désormais entre les
universités et le ministère de l’enseignement supérieur.

Madame la Ministre, dans tous nos établissements, nous nous
employons à rendre caduque chacune des dispositions par lesquelles vous
entendez mener votre projet. Après nous être accordés à maintenir les
comités de spécialistes pour assurer le recrutement des jeunes
collègues, nous mettons tout en œuvre pour empêcher que s’applique la
modulation des services telle que vous en avez préconisé l’instauration,
nous nous employons à limiter partout les pouvoirs exorbitants que vous
avez accordés aux présidents-managers, nous refusons d’appliquer les
mesures de flexibilisation de l’emploi prises à l’encontre des BIATOSS,
nous refusons de souscrire à l’élaboration des critères supposés
partager parmi nous le bon grain et l’ivraie, nous demeurerons
solidaires avec les étudiants contre toutes velléités d’établir des
sélections d’entrée ou d’augmenter les droits d’inscription.

Madame la Ministre, au-delà de ces points de résistance et des
journées de manifestation qui vont marquer la défense du service public
de l’enseignement, de la maternelle jusqu’à l’université, il nous a
semblé indispensable de témoigner devant l’opinion publique de notre
résistance envers votre politique de démantèlement de l’université, de
rétablir la vérité sur vos mensonges, de rappeler à chacun que
l’université est un bien commun qu’il n’appartient pas à un politique de
corrompre. C’est là la raison pour laquelle, nous qui avons tourné
pendant mille heures au printemps dernier sur l’ancienne place de Grève,
allons à nouveau faire revivre cette Ronde Infinie des Obstinés. Vous
pourrez ainsi nous y voir tous les lundis à partir de 18h, et ceci
jusqu’au jour où de vraies négociations seront engagées sur le statut
des universités.

Notre obstination est totale en raison même des enjeux que nous
défendons et qui dépassent de loin toute lecture catégorielle de ce conflit.

Notre obstination est totale car, au-delà des difficultés
rencontrées pour combattre votre politique, nous savons que la
communauté universitaire y est massivement hostile.

Notre obstination est totale car nous ne sommes en aucune façon
disposés à renoncer à la liberté sans laquelle il ne saurait y avoir ni
recherches ni créations.

Notre obstination est totale car, à vouloir transformer nos
universités en entreprises, vous avez dépassé la limite de ce qui est
tolérable.

La ronde des obstinés est de retour. Tous les lundis 18h, place de l'Hôtel de Ville

2009-11-12T17:20:00.001+01:00

Calendrier pour le mois de novembre 2009

Retour de la Ronde des Obstinés tous les lundis de 18h à 20h sur le
parvis de l'Hôtel de Ville à Paris, à partir du 16 novembre.

Mercredi 04 novembre 2009:

* Première séance du séminaire alternatif EHESS "Les Politiques des
sciences": "Enjeux et futur du mouvement universitaire". Avec Robert
Descimon (modérateur), Luc Boltanski (EHESS), Pauline Delage (doctorante
EHESS, Sud), Marcel Gauchet (EHESS) et Isabelle This Saint-Jean (Paris
13, SLR). 17 à 19 heures, à l'amphithéâtre, 105 boulevard Raspail, Paris 6e.

Mardi 10 novembre 2009:

* Paris: L'Assemblée des directeurs d'IUT appelle à manifester
devant l'assemblée nationale le 10 novembre, avant un rendez-vous avec
la ministre Valérie Pécresse

Jeudi 12 novembre 2009:

* Bobigny: Réunion du collectif "De la maternelle à l'université"
le jeudi 12 novembre à 18h30, à la Bourse du Travail de Bobigny.

Lundi 16 novembre 2009:

* Paris: Retour de la Ronde des Obstinés tous les lundis de 18h à
20h sur le parvis de l'Hôtel de Ville.

Mardi 17 novembre 2009:

* Journée de mobilisation dans l'enseignement supérieur et la
recherche à l'appel de la CNU.

Mercredi 18 novembre 2009:

* Paris: Deuxième séance du séminaire alternatif EHESS "Les
Politiques des sciences" : "Régimes d'évaluation 1 L'évaluation comme
principe politique". Avec Michel Agier (modérateur), Richard Rechtman
(CHS La Verrière, IRIS) sur l'hôpital psychiatrique, Emmanuel Didier
(CNRS-CESDIP) sur la police, Albert Ogien (CNRS-CEMS) sur la Lolf,
Sylvain Piron (EHESS) sur la recherche. 17 à 19 heures, à
l'amphithéâtre, 105 boulevard Raspail, Paris 6e.

Lundi 23 novembre 2009:

* Paris: Ronde des Obstinés tous les lundis de 18h à 20h sur le
parvis de l'Hôtel de Ville.

Mardi 24 novembre 2009:

* Journée de grève dans l'Éducation:
o "Avis d'alerte rouge": La FSU et SUD Éducation appellent à
la grève le 24 novembre 2009
o La FSU, première fédération syndicale d'enseignants,
appelle à une journée de manifestations contre les suppressions de
postes et pour la revalorisation des personnels:
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/social/20091021.OBS5368/appel_a_la_greve_dans_leducation_le_24_novembre.html?idfx=RSS_notr&xtor=RSS-17

Samedi 28 novembre 2009:

* Réunion de la CNFDE (6e Coordination Nationale de la Formation Des
Enseignants). http://coordination-fde.org/

Lundi 30 novembre 2009:

* Paris: Ronde des Obstinés tous les lundis de 18h à 20h sur le
parvis de
l'Hôtel de Ville.

La CNU lance un appel à la CNFDE, au Forum des sociétés savantes, à la
Coordination des BIATOSS, à la Coordination des étudiants, à Ecole en
Danger et aux différents collectifs défendant le service public
d'enseignement, afin de se réunir en symposium contre la réforme de la
mastérisation, le samedi 30 janvier 2010 à Paris I ou Paris IV.

Une belle image dans les rues de Créteil

2009-11-09T10:01:00.002+01:00

Merci à AK.

L'université et la recherche en colère.Un mouvement social inédit

2009-11-07T23:37:00.003+01:00

Un ouvrage récent sous la direction de Claire-Akiko Brisset

Les auteurs : Henri Audier, Geneviève Azam, Déborah Blocker, Julia Bodin, Claire-Akiko Brisset, Isabelle Bruno, Didier Chatenay, Hélène Cherrucresco, Christian de Montlibert, Georges Debrégeas, Antoine Destemberg, Olivier Ertzscheid, Marcel Gauchet, Pierre Jourde, Christophe Mileschi, Daniel Mortier, Frédéric Neyrat, Sylvain Piron, Michel Saint-Jean, SLU (Sauvons l’Université !), Philippe Selosse, Charles Soulié, Isabelle This Saint-Jean, Alain Trautmann, Ian Vickridge.

« Depuis combien de temps n’avons-nous pas un débat sur quelle était la politique scientifique de la France ? C’est quand même un sujet ! » Ainsi que l’a lui-même réclamé le 22 janvier 2009 Nicolas Sarkozy dans son discours « À l’occasion du lancement de la réflexion pour une stratégie nationale de recherche et d’innovation », le débat a eu lieu. En partie suscité par ce même discours au style inimitable, il s’est tenu dans les universités, dans les laboratoires de recherche et dans la rue. Il a été conduit par des enseignants-chercheurs, des chercheurs, des personnels administratifs et techniques, par des étudiants et par des concitoyens durant des mois. Parallèlement à d’autres mouvements sociaux inédits comme la lutte contre la réforme de l’hôpital public, ses acteurs ont eu le sentiment de mener seuls ce débat. Ils se sont heurtés à un gouvernement non seulement sourd à toutes les formes de protestation, mais avant tout soucieux de priver de toute crédibilité ce mouvement de grève et de contestation unique, dans l’histoire de l’université française, par son ampleur et sa longueur. Certes, les « réformes » mises en œuvre progressivement ne datent pas d’hier, mais ce gouvernement a plus à cœur que d’autres d’accélérer le processus de marchandisation du service public, n’hésitant pas au besoin à user de mensonges flagrants, complaisamment relayés par les médias. Le but de ce livre est de rétablir quelques vérités et de permettre à des acteurs du mouvement de s’exprimer : qu’est-ce que l’université et plus généralement le monde de la recherche aujourd’hui ? Quelles sont ces « réformes » qu’on veut leur imposer et pourquoi s’y opposent-ils avec tant d’énergie ?

ISBN : 978-2-91496861-4
368 pages
Ft : 14 x 22 cm
Prix 22€

Table des matières

La « guerre de l’intelligence » m’a tuer, Claire-Akiko Brisset

L’autonomie des universités veut dire la mise au pas des universitaires, Marcel Gauchet

Réformes de l’enseignement supérieur et de la recherche : une contre-révolution, Michel Saint-Jean et Isabelle This Saint-Jean

Pour une vraie réforme de notre système d’enseignement supérieur et de recherche, Alain Trautmann, Georges Debrégeas et Didier Chatenay

« Oui chef, bien chef », Christian de Montlibert

L’institution universitaire face à l’économie de la connaissance, Geneviève Azam

Pour comprendre les « réformes » de l’Université et y résister, changeons d’échelle ! La stratégie de Lisbonne et les mobilisations européennes contre le « marché de la connaissance », Isabelle Bruno

Un commentaire de texte du discours de Nicolas Sarkozy : « À l’occasion du lancement de la réflexion pour une stratégie nationale de recherche et d’innovation » (22 janvier 2009), Antoine Destemberg

L’université aux prises avec l’idéologie de la performance, Sylvain Piron

Les fainéants et les mauvais chercheurs, au travail ! Pierre Jourde

Modulation de service : un décret au service d’une décrépitude annoncée, Olivier Ertzscheid

Réforme du statut des enseignants-chercheurs : une période de glaciation intellectuelle commence, Christophe Mileschi

La « réforme » du CNU, Daniel Mortier

Une leçon pour Valérie Pécresse : les inégalités sociales dans l’enseignement supérieur, Charles Soulié

L’Université payante, dernier pan de la modernisation universitaire libérale, Frédéric Neyrat

Des pauvres plus pauvres, des riches plus riches : les enjeux « égalitaires » de la réforme des CROUS, Philippe Selosse

Leurs intentions sont pures, Julia Bodin

Recherche : l’apogée d’une vision utilitariste, Henri Audier

Quand enterrerons-nous les fossoyeurs ?, Hélène Cherrucresco

« Et d’ailleurs, au fond, que veulent-ils ? Encore deux ans de palabres… » ou comment Valérie Pécresse évita de voir à Berkeley ce qu’il aurait été utile qu’elle contemplât, Déborah Blocker

Apprenons du malheur du pays des All Blacks, Ian Vickridge

Et si c’était maintenant que ça commençait ? Sauvons l’Université !

L'UPEC bientôt dans le classement de Schanghaï?

2009-11-05T22:46:00.007+01:00

Après le récent communiqué du service de communication de l’université (voir ci-dessous) qui nous fait tous rêver de voir prochainement Paris12, pardon l'UPEC, se valoriser son positionnement dans le classement de Shanghai grâce à son sigle, une grave question se pose au blog Paris12-en-lutte: Devons-nous devenir UPEC-en-lutte? Ne serait-il pas plus prudent de créer notre propre sigle comme par exemple UMP-EL (Université Médiatisée Paris Est en lutte)? Faut-il ouvrir un concours de sigle? consulter un bureau d'étude? prévoir une période de transition ? Ou alors carrément et courageusement lancer l’UGEC-en-lutte (Union générale des enseignants de Créteil en lutte).

La question est sérieusement... posée.

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
Mesdames, Messieurs,
Cher(e)s collègues,

L'évolution du nom de notre université a été votée par le Conseil d'Administration le 23 octobre dernier.
Cette évolution ouvre un chantier de communication dont l'objectif est de valoriser le positionnement de l'université et d'améliorer nos modes de communication.

Pour vous aider pendant cette période de transition, vous trouverez ci-joint les visuels à utiliser sur vos supports administratifs et de communication, ainsi que quelques recommandations.

Le service communication

Mobilisation de masse dans les universités autrichiennes

2009-11-05T18:57:00.002+01:00

Le 30 octobre 2009

La majorité des universités autrichiennes toujours occupées!

Chronologie de la mobilisation

Ces dernières années, la situation des universités autrichiennes n¹a cessé de se dégrader: introduction de droits de scolarité, recul de l¹accès garanti à tous ceux désireux d¹étudier, manque de places dans les cursus.

Les deux causes principales de ces problèmes sont le manque de financement public, et l¹introduction hâtive du LMD qui fut notamment utilisée pour restreindre l¹accès à des filières entières. Les raisons de se mobiliser ne manquaient donc pas, depuis des années. Jeudi 22 octobre, une goutte d¹eau a fini par faire déborder le vase.

Ce jour, à midi, se sont rassemblés des centaines d¹étudiants des Beaux-Arts et de l¹université de Vienne, avec pour objectif d¹attirer l¹attention sur les problèmes universitaires. Rapidement, ces manifestants se sont décidés à occuper l¹Audimax de l¹université de Vienne (le plus grand amphi d¹Autriche). La nouvelle de l¹occupation s¹est alors répandue comme une traînée de poudre, et de nombreux étudiants vinrent prêter main forte.

Ce qui a ainsi commencé comme une protestation spontanée est devenu en moins de huit jours une mobilisation de la quasi-totalité des universités autrichiennes; partout se multiplièrent occupations de bâtiments et manifestations. Ainsi l¹université de Vienne est-elle occupée en permanence par plusieurs milliers de personnes des groupes auto-organisés se chargeant de résoudre les différents problèmes logistiques, de l¹approvisionnement à l¹organisation des premiers secours en passant par le soutien juridique; par ailleurs, une centaine de groupes de travail thématiques discutent des alternatives possibles, aussi bien en ce qui concerne la politique universitaire qu¹à propos des problèmes sociaux englobants. Et sept jours après le début de l¹occupation, une manifestation a rassemblé dans Vienne 40.000 personnes soit l¹une des plus grandes manifestations universitaires que l¹Autriche ait jamais connue (NdT: l¹université de Vienne compte environ 70.000 étudiants). Et le lendemain, à Graz, la deuxième plus grande ville autrichienne, des milliers d¹étudiants se retrouvaient eux aussi dans la rue.

Les revendications des étudiants sont larges: ainsi la démocratisation et le financement suffisant des universités sont-ils à l¹ordre du jour, aussi bien que le droit de chacun à l¹accès à l¹enseignement supérieur, ou un quota de 50% de femmes à tous les niveaux de l¹université. De nombreuses organisations, autrichiennes et étrangères, se sont solidarisées avec le mouvement étudiant; par ailleurs, de nombreux enseignants soutiennent les revendications des étudiants. La dynamique de la mobilisation, et le grand nombre de ces soutiens, font que les étudiants sont bien décidés à poursuivre l¹occupation des universités, et à mener toute action de protestation nécessaire pour parvenir à leurs fins.

Contacts:

mail: internationalpress.unsereuni@gmail.com

http://unsereuni.at/?p=3983&lang=fr

Comme d'habitude, nous ne pouvons pas vraiment compter sur les médias dits d'information pour être informés.

Le référentiel des services d'enseignement en question

2009-10-30T16:50:00.003+01:00

Pour débattre sur ce sujet, entre autre, une réunion aura lieu avec les élus FSU du CTP :
Jeudi 5 nov de 12h30 à 14h
en salle de réunion de la Maison de l'étudiant du CMC

--------------------------------------------------------------------------------

Cher.e.s Collègues,

Comme vous le savez, le CTP puis le CA seront amenés à délibérer sur le degré de prise en compte dans le service des tâches mentionnées dans le Référentiel National institué par l'Arrêté du 31 juillet 2009 (cf. page web ci-dessus). Certes, le MESR s'est efforcé de restreindre le champ de cette innovation (catégories concernées, typologie des tâches référencées, absence de financement dédié). Si le SGEN semble s'en satisfaire (cf. CdP ci-joint), le SNESUP a souligné l'insuffisance de prise en compte des tâches et le caractère par trop local de leur mode de prise en compte. Nous avons demandé et obtenu la mise en place d'un Comité de Suivi au plan national (j'en fais partie) afin d'aller plus loin que l'Arrêté dans la nomenclature des tâches et dans l'explicitation de leur prise en compte.
Interrogée sur sa mise en oeuvre à Paris 12, la Direction rencontrée le mardi 20 octobre par une Délégation de la FSU-Paris 12 a annoncé une phase de concertation destinée à définir les montants horaires correspondant aux diverses tâches. Elle a indiqué que seraient d'abord prises en compte les directions d'équipes de recherche ainsi que les tâches induites par les mandats électifs. Nous demanderons qu'il en soit également ainsi pour l'ensemble du tableau d'équivalence.

Afin de peser en faveur d'une prise en compte la plus appropriée des mille et une tâches venant alourdir nos charges de travail, les élu.e.s FSU du CTP et du CA recueilleront les avis et agiront pour une application pleine et entière du tableau d'équivalence, assortie de forfaits à la mesure des charges assurées. Compte tenu de l'ampleur du " chantier " (nous y avons consacré 3 après-midi au Ministère), un groupe de travail du CTP consacré à ce sujet devrait formuler des propositions à débattre par le CTP puis par le CA de Paris 12.
Merci de parcourir les textes afférents et émettre des propositions sur les libellés et montants horaires qui vous sembleront pertinents. Cela suppose généralement d'entrer dans le contenu des tâches. Ainsi par exemple, le " Suivi du stage d'un étudiant " peut recouvrir divers degrés d'implication (simple présence à la soutenance, visite in situ, etc), ce que certaines UFR ont déjà en partie codifié.
La question du champ des catégories concernées (l'Arrêté est une application du Décret portant statut des enseignants-chercheurs) pourra être également soulevée.

Sites à consulter:
http://www.snesup.fr/Presse-et-documentation?cid=240&ptid=5&aid=4275
http://www.cfdt.fr/rewrite/article/21154/salle-de-presse/

L'AGEC, une association étudiante locale pour des luttes globales

2009-10-30T10:03:00.003+01:00

Association Générale des Etudiants de Créteil
http://agec.forumactif.com/forum.htm

Préambule

L’éducation doit être au cœur d’une politique émancipatrice de l’Homme, pour concourir à sa liberté, à son autonomie, à son détachement des contraintes tant matérielles qu’idéologiques, qu’elles soient acquises ou innées. Nous luttons pour la reconnaissance d’un droit universel et inaliénable à l’éducation et à l’accès au savoir.

Les changements radicaux progressistes et démocratiques ont toujours réservé une place prépondérante à l’éducation et à l’instruction. En 1793, l’article 22 de la Déclaration des Droits accompagnant la Constitution dispose que « l’instruction est le besoin de tous. La société doit favoriser de tout son pouvoir les progrès de la raison publique, et mettre l’instruction à la portée de tous les citoyens. » Après la seconde guerre mondiale, le préambule de la constitution de 1946 (article 13) énonce : « La Nation garantie l’égal accès de l’enfant à l’adulte à l’instruction, à la formation professionnelle et à la culture. L’organisation de l’enseignement public gratuit et laïque à tous les degrés est un devoir de l’Etat ». Nous revendiquons l’héritage de ce combat pour l’ouverture à tous de l’éducation.

Dans la continuité de la charte d’Amiens (1906), nous nous inscrivons pleinement dans la tradition du syndicalisme de lutte et affirmons notre indépendance à l’égard de tout parti et de tout groupe politique, syndical ou religieux. Notre indépendance est aussi financière. Seuls les militants contrôleront leur syndicat. En tant que syndicat étudiant, nous nous revendiquons de la Charte de Grenoble (1946) ainsi que des bases fondamentales du syndicalisme étudiant.

Nous constatons le manque de représentativité des conseils universitaires ainsi que l’opacité totale de leur fonctionnement. C’est pourquoi nous nous engageons à promouvoir un fonctionnement transparent, démocratique et paritaire dans lequel la présidence de l’université n’assurerait qu’un rôle technique ( application des votes des conseils).

Contre l’idéologie et les politiques de casse du service public, fondées sur la recherche du profit à tout prix

Depuis plus de 30 ans, le gouvernement français et l’union européenne se sont lancés dans un vaste processus de démantèlement des services publics qui vise à soumettre l’intérêt général aux intérêts privés, à la loi du marché. L’ouverture de ces nouveaux secteurs à la concurrence signifie de nouvelles sources de profits. Ainsi, dans tous les domaines relevant d’une mission de service public fourni pas l’Etat (éducation, santé, justice, information, culture…), les administrations publiques sont progressivement mises en concurrence avec des prestataires de services privés soumis à la loi de la rentabilité.

L’enseignement supérieur et la recherche ne sont pas épargnés par ce processus généralisé de privatisation et de marchandisation des services publics. L’université n’est pas coupée de la société et subit les même attaques que les autres secteurs professionnels, tant en France qu’en Europe, et plus largement dans le monde, car les politiques néo-libérales n’ont de cesse de promouvoir l’idée selon laquelle une bonne université aujourd’hui est une université capable d’affronter le marché mondial et la concurrence : c’est contre cette conception de l’université que nous nous battons. En France, la loi LRU (2007), qui s’inscrit dans le cadre du processus de Bologne initié en 1999 au niveau européen, est l'application directe au droit français de cette idéologie.

Pour une université émancipatrice et la reconnaissance d’un droit universel à l’éducation

Les dernières réformes (depuis Bologne) instaurent une nouvelle vision de l'éducation. Celle ci n'est plus conçue comme un droit universel (ce qui justifie sa prise en charge par la communauté) mais comme un investissement économique individuel. Dans nos écoles, nos collèges, nos lycées et nos universités, nous faisons le constat de l’exclusion structurelle de toute une partie de la jeunesse. C’est donc l’ensemble du système éducatif de la maternelle à l’université qu’il faut repenser, pour une Ecole et une Université réellement ouvertes à tous, quelle que soit leur origine économique, sociale, culturelle et leur histoire personnelle. Conscients du fait que le système éducatif est le produit du système social et économique d’une société donnée, la réflexion sur la refondation du système éducatif ne peut être dissociée d’une réflexion plus vaste sur la refondation du système social et économique.

Nous nous battons pour une Université émancipatrice, fondée sur la transmission et l’échange d’un savoir qui n’admet aucune limite et le développement de l’esprit critique de chaque individu. Nous nous battons pour une Université qui éveille les consciences, qui forme des hommes libres et des citoyens, et non pas une main d’œuvre docile dont les compétences sont adaptées aux exigences et aux besoins des intérêts privés.

Nous luttons dans l’intérêt collectif de tous les étudiants de l’université. Nous voulons une université ouverte à tous, nous réclamons l’amélioration des conditions de vie et de meilleures conditions de travail et d’étude pour tous les acteurs de la vie universitaire. Nous dénonçons le fait que certains étudiants et/ou travailleurs à l’université ne puissent être régularisés. Nous affirmons notre attachement à une université publique, réellement gratuite, et laïque.

« Communauté universitaire » : une nécessité

L'Université est un lieu d'enseignement, de recherche, d'échanges. Nous considérons qu'il doit exister une « communauté universitaire » dont les différents acteurs – personnels iatoss, enseignants, étudiants – travaillent ensemble dans un intérêt commun : celui de la connaissance et de la diffusion du savoir. Le cloisonnement et les divisions signifient la régression pour tous.

Notre démarche s'inscrit ainsi dans le refus du corporatisme et dans le choix de la solidarité au sein de l'université. Par cette convergence des luttes, nous nous battons pour des conditions de travail décentes pour tous et refusons les contrats précaires en perpétuelle augmentation dans notre université.

La solidarité est aussi une arme
Construire une lutte unitaire au sein de l’université est un premier pas vers la convergence des luttes au sein de la société. Les intérêts des étudiants restent en tout état de cause étroitement liés aux intérêts des travailleurs car ils sont pour la plupart déjà salariés et seront les travailleurs de demain. Nous nous déclarons solidaires des divers mouvements sociaux menés à travers le monde et exprimons concrètement notre solidarité en brisant localement la logique corporatiste et en luttant ensemble pour l’émancipation de tous.

Dans cette optique, nous nous déclarons solidaires des luttes :
-Anti-impérialistes : nous soutenons tous les peuples en lutte contre l'oppression politique et économique des grandes puissances mondiales.
-Anticolonialistes : nous réaffirmons le droit des peuples à disposer d’eux mêmes et condamnons les pratiques xénophobes et néo-coloniales au sein même de notre pays.
-Antifascistes: nous sommes partisans d’un antifascisme radical et refusons que tout mouvement fasciste puisse s’implanter de près ou de loin autour de l’université.
-Antiracistes : nous rejetons la xénophobie, sentiment uniquement fondée sur la haine et le mépris de l’autre mais aussi le racisme d’Etat qui oppresse les populations issues de l’immigration.
-Antisexistes et antihomophobes : nous luttons contre les idées et les pratiques sexistes et homophobes au sein du syndicat comme au sein de l’université et de la société entière.
-Contre la criminalisation des luttes sociales, qui vise à tuer le droit à la contestation et sert à justifier la violence et la répression policière.
Et demain
Nous nous engageons à porter ce projet et ne nous dissoudrons que lorsque celui-ci sera achevé.

Communiqué et motions de la 13ème Coordination Nationale des Universités

2009-10-29T23:45:00.000+01:00

Communiqué et motions de la 13ème Coordination Nationale des Universités

27 octobre 2009, Université Paris Ouest Nanterre

Communiqué de presse

La Coordination Nationale des Universités, réunie ce mardi 27 octobre 2009 à l’université Paris Ouest Nanterre, et représentant vingt établissements, réaffirme son opposition fondamentale aux réformes portées par le Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche et par le Ministère de l’Education Nationale.

Elle dénonce dans ces réformes une mise à sac de la recherche et de l’enseignement, de la Maternelle à l’Université, l’instauration d’une logique managériale et l’imposition de l’idéologie du profit financier. Elle dénonce la dégradation programmée des conditions de travail et de vie des étudiants et des personnels.

Elle appelle la communauté universitaire et éducative, les étudiants et les parents d’élèves à entrer en résistance et à tout mettre en œuvre pour défendre le service public d’enseignement et de recherche.

Motion n°1

La Coordination Nationale des Universités appelle les UFR à s’approprier la motion suivante, comme cela a déjà été fait dans plusieurs établissements :

Nous refusons la mise en place de masters professionnels d’enseignement et nous ne remonterons aucune maquette les concernant, que ce soit au niveau mention, spécialité ou parcours.

Ce nouveau type de master aurait pour conséquence inéluctable la création d’un immense vivier de « reçus-collés » sans aucune perspective professionnelle crédible, et mettrait en cause, à court terme, l’existence même des concours.

Nous dénonçons des mesures transitoires absurdes. Alors que, l’an dernier, le Ministère a accusé les enseignants de vouloir brader les diplômes en validant automatiquement le semestre, il exige maintenant la validation automatique de tout ou partie du M1, y compris pour les étudiants recalés au concours.

Nous ne collaborerons pas à une réforme aussi chaotique.

Motion n°2

La Coordination Nationale des Universités reprend à son compte les motions de la Coordination Nationale de la Formation des Enseignants (CNFDE) du 24 octobre 2009, en particulier son appel à la mobilisation. Comme la CNFDE, la CNU réaffirme que, de la maternelle à l’université, enseigner est un métier qui s’apprend.

Elle exige le retrait des décrets du 28 juillet 2009 et de la circulaire d’organisation des stages du 27 août 2009, qui conduit à ce que des étudiants deviennent des moyens d’enseignement, assumant des responsabilités qui devraient n’être confiées qu’à des fonctionnaires.

Elle dénonce une réforme qui obéit à une logique de réduction des coûts et de sélection sociale en ne rémunérant plus l’année de formation professionnelle. Elle vise à normaliser le recours à des personnels précaires, en dehors du statut de fonctionnaire d'État.

Elle appelle les personnels des IUFM et des UFR à ne pas participer à la mise en place des stages en responsabilité pour les étudiants préparant les concours de recrutement et à tout mettre en œuvre pour l’empêcher.

Elle appelle les enseignants, dans les écoles et les établissements du second degré, à ne pas participer à l’accueil, l’encadrement et l’évaluation des étudiants dans le cadre de ces stages.

Elle s’associe à l’inquiétude des parents d’élèves et les appelle à dénoncer la mise en place de ces stages.

Elle réaffirme son attachement au service public d'État d’enseignement et à une voie unique de recrutement et d’embauche, les concours nationaux. La formation, pour toute la profession, premier comme second degré, requiert une coopération étroite entre UFR, IUFM et formateurs de terrain.

Elle réaffirme que la réforme de la formation et du recrutement des enseignants, dite de la « mastérisation », détruit la formation initiale et continue des enseignants et contribue à détruire le service public de l’éducation nationale.

En conséquence, elle appelle les étudiants, stagiaires et collègues et parents d’élèves à se mobiliser dans les écoles, les établissements du second degré, les universités, les IUFM. En particulier, elle appelle à la journée de mobilisation du 17 novembre et à la grève du 24 novembre.

Motion n°3

La Coordination Nationale des Universités exprime son inquiétude devant les pressions croissantes exercées sur la situation administrative et professionnelle de chercheurs et des enseignants-chercheurs sur des critères qui paraissent principalement « managériaux » et de nature à porter atteinte à l’indépendance de la recherche et de l’enseignement supérieur.

La CNU exige l’arrêt immédiat de cette politique, dont par ailleurs la crise de France Telecom a mis en évidence les effets néfastes dans un contexte de privatisation des services publics analogue à celui actuellement infligé à la recherche publique et aux universités.

La Coordination exige :
- La suspension de l’application de la loi dite « relative à la mobilité et aux parcours professionnels dans la fonction publique », et l’abrogation rapide de cette loi.
- Le retrait de l’actuel contrat d’objectifs 2009-2013 du CNRS avec l’Etat.
- L’arrêt des interventions de services et directions « des ressources humaines » dans le « suivi » de chercheurs ou d’enseignants-chercheurs.
- La liberté pour les chercheurs et les enseignants chercheurs d’exister en tant qu’individus au sein des laboratoires avec leur propre sujet de recherche original.

Motion n°4

La Coordination Nationale des Universités dénonce la privatisation rampante de l’enseignement et de la recherche qui s’opère par le biais:

- des fondations universitaires ou partenariales de droit privé, visant à justifier le désengagement financier de l’Etat et menaçant l’indépendance du service public ;

- des partenariats public/privé, plaçant les établissements sous le joug des entreprises ;

- d’un budget en trompe-l’œil : la hausse de 1,8 milliard annoncée par Valérie Pécresse pour les universités recouvre, pour l’essentiel, des primes, et des crédits d’impôt reversés au secteur privé ;

La CNU exige des créations massives de postes statutaires et la résorption de la précarité, ainsi que l’arrêt de la politique contraignant les chercheurs du secteur public à travailler pour le secteur privé, pendant que le secteur privé licencie ses propres chercheurs.

Appel et calendrier

La Coordination Nationale des Universités appelle à des mobilisations locales et à des rassemblements régionaux le 17 novembre 2009, en particulier pour assurer le succès de la journée de grève et de manifestation du 24 novembre 2009.

La CNU soutient l’appel de la Ronde Infinie des Obstiné-e-s (à l’initiative de Paris 8) à se retrouver, à partir du 16 novembre, tous les lundis, de 18h à 20h, Place de l’Hôtel de Ville à Paris.

La CNU lance un appel à la CNFDE, au Forum des sociétés savantes, à la Coordination des BIATOSS, à la Coordination des étudiants, à Ecole en Danger et aux différents collectifs défendant le service public d’enseignement, afin de se réunir en symposium contre la réforme de la mastérisation, le samedi 30 janvier 2010 à Paris I ou Paris IV.

La CNU envisage une prochaine réunion, en fonction de l’actualité, le samedi 5 décembre 2009 dans une université parisienne.

Contre la Prime d’Excellence scientifique

2009-10-29T23:39:00.000+01:00

Pour une véritable revalorisation des salaires et des carrières

La politique du gouvernement dans la recherche et l’enseignement supérieur est gravement dommageable pour les chercheurs, enseignants chercheurs, ingénieurs, techniciens et administratifs qu’ils soient titulaires ou non titulaires. Le 20 octobre, de nombreuses organisations associatives et syndicales de l’enseignement supérieur et de la recherche, constatant l’explosion des CDD ces dernières années, ont lancé une enquête sur la précarité pour se donner les moyens de combattre ce cancer de la recherche. En même temps, elles constatent que les qualifications des titulaires ne sont pas normalement reconnues et que les titulaires sont confrontés à la multiplication des primes « à la tête du client » avec une individualisation des rémunérations qui tend à les opposer les uns aux autres. La précarité comme l’évolution du système des rémunérations rend les métiers dans notre secteur de moins en moins attractifs. La Prime d’Excellence Scientifique (PES) que le gouvernement a décidé d’attribuer à 20% des enseignants chercheurs et chercheurs apparaît comme un élément particulièrement pernicieux du système de rémunérations qui est mis en place. Ces dernières semaines, dans les instances des EPST, de fortes critiques se sont élevées contre la PES et la revendication d’une véritable revalorisation des salaires et des carrières a été largement exprimée :

 La PES ne prend pas en compte le fait que la recherche est un travail d’équipe. Il est injuste de n’améliorer que la rémunération de ceux qui dirigent. Cette démarche risque de casser le dynamisme des collectifs de travail.
 La PES est une prime supplémentaire, cumulable avec d’autres primes, ce qui aboutit à augmenter sérieusement la partie variable de la rémunération. La partie fixe du salaire (qui détermine de plus l’essentiel des droits à pension) est minorée. Ce mode de rémunération est un instrument de pression sur les travailleurs scientifiques.
 Dans l’enseignement supérieur la PES « remplace » la PEDR. Cette évolution accentue fortement le caractère discriminatoire de la prime: son montant varie avec des critères multiples de façon incontrôlable entre 3500€ et 15000€, la possibilité de recours disparaît, le cumul avec d’autres primes devient possible.
 La ministre tient à impliquer les instances représentatives dans l’attribution de cette prime pour faire accepter à la communauté scientifique le principe du salaire variable et affaiblir aux yeux de cette communauté la légitimité de l’évaluation scientifique par les instances représentatives qui accepteraient de jouer un tel rôle.
 Le renforcement du rôle des Présidents d’Universités dans l'attribution locale de la PES pour les enseignants-chercheurs (qui concerne aujourd’hui 4 Universités) est considérable et d’autant moins acceptable que l’évaluation scientifique locale n’est pas crédible.

Les soussignés rappellent qu’un plan de créations de postes est indispensable pour permettre la résorption de la précarité et contribuer à rendre nos métiers plus attractifs.
Les soussignés constatent que la PES est un nouvel élément d’un système de primes qui se met progressivement en place partout dans la Fonction Publique pour individualiser les rémunérations de tous les personnels et instaurer ainsi un salaire variable. Dans la Recherche et l’Enseignement Supérieur, ce système (Prime de Fonction et de Résultat limitée aujourd’hui à la filière administrative, Prime d’intéressement pour les membres de collectifs de travail, ISFIC pour les dirigeants d’Unités et de Services, Modulation accentuée de la PPRS,…etc) va développer la concurrence entre les ITA, les chercheurs, les BIATOS et les enseignants chercheurs et va nuire ainsi à la bonne marche des collectifs de travail.
Les soussignés demandent le retrait du décret instaurant cette PES et l’ouverture de négociations avec le ministère pour, au lieu de la mise en place et du renforcement des primes individualisées, les salaires et les carrières de tous les personnels titulaires et non titulaires soient revalorisés conformément à leur niveau de qualification.
Dans l’immédiat, les moyens financiers dégagés pour la PES des chercheurs et des enseignants chercheurs devraient être utilisés pour répondre aux revendications de ces catégories :
 Amélioration des débuts de carrière qui restent très insuffisants
 Alignement de la grille des Chargés de Recherches sur celle des Maîtres de Conférences
 Augmentation des possibilités de promotions MCF ->PR et CR ->DR.
 Augmentation de la prime de recherche pour tous les chercheurs, de la prime de recherche et d’enseignement supérieur pour tous les enseignants chercheurs

1APPEL à la 3e CNU : Nanterre Paris Ouest, mardi 27 octobre 2009

2009-10-26T08:50:00.001+01:00

Chères et chers collègues,

C’est vrai, tout le monde croule sous les articles à revoir, les cours à préparer et à donner, les livres à boucler, les conseils et réunions de travail à ne pas manquer…

Mais en cette rentrée, il serait particulièrement bête que les mobilisés de l’année dernière aillent à toutes les réunions, sauf à celle de la CNU.

Oui cela fait beaucoup, oui vous n’êtes peut-être libres que le mardi matin ou que le mardi après-midi, ou pas du tout, et c’est dur alors que d’autres sont en vacances de la Toussaint.

Mais les raisons que nous avions de lutter persistent toutes. Tandis que les anciens foyers de l’opposition aux réformes de ce gouvernement sont encore en activité, et que de nouveaux s’éveillent.

Gardons la flamme vive, nous aussi.

Soyons nombreux, mardi 27 octobre à Nanterre, à partir de 9h45, amphi B2.

Laurence Vanoflen
Monica Michelin
Christophe Mileschi

Pour le Comité d’organisation
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

ORDRE DU JOUR :
Informations
1) État de la mobilisation :
• Le point sur la mobilisation, dans les universités représentées.
• Le point sur la répression.
• La difficulté de mobiliser y compris pour la CNU lorsqu’on n’est pas en grève.
2) Les médias et l’université depuis septembre
• des articles sur la précarité (« les soutiers » dans Le Monde)
• sur le manque de perspectives de carrière (l’Express)
3) Politiques et financements :
• le budget en trompe-l’oeil.
• le gigantesque gaspillage du Crédit Impôt Recherche épinglé par la Cour des Comptes.
• la politique des primes plutôt que des augmentations de point d’indice et des refus
médiatisés.
4) Gestion des établissements et destruction du service public :
• Mutualisation (PRES)
• Autonomie (RCE)
• Privatisation (PPP)
5) Mastérisation :
• les dernières annonces
• le point sur le Forum des sociétés savantes du 17 octobre
• le point sur la CNDFE du samedi 24 octobre.
Débats
• Bilan du mouvement janvier-juin 2009
• Quel rôle pour la CNU ?
Motions
Calendrier
• Manifestation le 17 novembre à l’appel de la précédente CNU.
• Journée de grève et manifestation de la maternelle à l’université (FSU, SUD) le 24
novembre.
• Retour de la Ronde des Obstinés tous les lundis de 18h à 20h sur le parvis de l’Hôtel
de Ville.
• Information sur le collectif "De la maternelle à l'université" du 93 : Le 15 octobre, des
professeurs d'écoles maternelles et élémentaires, des professeurs d'I.U.F.M., d'I.U.T.,
des maîtres formateurs, des conseillers pédagogiques, des directeurs d'école, des PE2
(professeurs des écoles stagiaires), des maîtres de conférences, des BIATOSS se sont
réunis. Chacun avait à coeur d'affirmer sa détermination à continuer de résister à
l'entreprise de destruction de l'Enseignement public, de la Maternelle à l'Université.
*Prochaine réunion : jeudi 12 novembre à 18h30, à la Bourse du Travail de Bobigny

POUR QUE LES PRECAIRES DE L'ENSEIGNEMENT SUPERIEUR ET DE LA RECHERCHE PUBLIQUE SORTENT DE L'INVISIBILITE

2009-10-21T18:34:00.002+02:00

Un questionnaire destiné à recueillir les conditions de travail et de rémunération des précaires est à remplir en ligne à l'adresse suivante : http://www.precarite-esr.org

les organisations syndicales de l'enseignement supérieur et de la recherche ainsi que les associations SLR et SLU ont présenté à la presse l'enquête sur la précarité dans les universités et les organismes de recherche qu'ils lancent de façon conjointe. La bataille contre la précarité et pour des créations d'emplois de titulaires a été mise en avant au cour des luttes du printemps dernier. En effet, l'emploi précaire se développe de façon exponentielle dans tous les laboratoires et services. A l'INRETS, organisme spécialisé dans la recherche sur les transports, les précaires constituent presque 50% (...)

Les inégalités ne cessent de croître dans le supérieur: d'un côté la précarité augmente, de l'autre on généralise les primes, sans principe et sans transparence.

LES SYNDICATS CLAQUENT LA PORTE DU CTP DU CNRS Le 20 octobre 2009. Déclaration des représentants des personnels à la sortie du CTP du CNRS :
Le Comité Technique Paritaire du CNRS du 20 octobre 2009 avait à l'ordre du jour la procédure de mise en oeuvre de la Prime d' Excellence Scientifique. Les représentants du personnel ont lu une déclaration commune explicitant l'opposition de la communauté à cette prime d'excellence. Les représentants du personnel considèrent que la prime d'excellence scientifique décrétée par le ministère et présentée comme une revalorisation des rémunérations, est de nature à mettre en péril les collectifs de travail et à provoquer de graves dysfonctionnements (...)

* CREATION D'UN COLLECTIF MCF/ site http://www.collectif-mcf.net/.

Le nouvel attrape-gogo, la prime d'excellence

2009-10-03T15:13:00.001+02:00

De nouvelles mesures sont appliquées, comme la prime d’excellence scientifique pour les chercheurs des EPST et les enseignants chercheurs dans les Universités qui accentue l’individualisation des rémunérations. De même, la loi mobilité qui a été votée cet été sera un outil redoutable pour gérer les redéploiements des personnels lors des restructurations.

Des dispositions plus anciennes comme les créations de CDD et le crédit d’impôt recherche ont pris une ampleur considérable.

Le CNRS développe des outils comme Sirhus pour mettre en œuvre cette politique. Les Instituts, qui se substituent aux Départements, sont effectivement mis en place cet automne et leurs Conseils Scientifiques donneront lieux à des élections au Printemps 2010.

De nouvelles mesures, comme la gestion des laboratoires « aux coups complets », sont envisagées qui pourraient avoir des conséquences graves.

La réorganisation des carrières des catégories A et B commence à faire l’objet de propositions gouvernementales.

AG de Paris12 en lutte, lundi 28 septembre 12h30, Amphi jaune

2009-09-22T10:21:00.002+02:00

Le comité de mobilisation de Paris 12 appelle les
enseignants, les étudiants et les personnels administratifs et de
bibliothèque lors d’une première Assemblée Générale de rentrée le
lundi 28 septembre à 12h30 en Amphi jaune afin
- de faire le point sur la situation actuelle à Paris 12
- de désigner des mandatés pour la CNU du 30 septembre.

Venez nombreux !

Le comité de mobilisation de Paris 12

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

L'Université Paris 8 accueille la prochaine Coordination Nationale
des Universités (CNU) le mercredi 30 septembre 2009. Le comité
d’organisation de la CNU a demandé à l’ensemble des universités
d'organiser des assemblées générales locales avant le 29 septembre
pour désigner des mandatés, et de lui faire parvenir des bilans
relatifs, pour chaque université, aux sujets suivants : première
rentrée LRU, répression administrative et judiciaire, remontée des
maquettes, organisation de la modulation des services, mise en place
des entretiens professionnels. Vous trouverez ci-dessous l’annonce et
l’invitation de l’Université Paris 8.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

L'université Paris 8 a le plaisir d'accueillir la prochaine CNU
mercredi 30 septembre 2009.

L'ordre du jour proposé pourrait être le suivant :

Matin : informations sur la situation en cette première rentrée LRU.

- synthèse sur les textes officiels publiés pendant l'été
- point général sur la situation dans les universités et bilan des
actions menées pour cette rentrée

Après-midi : perspectives. Modes d'action et calendrier.

Afin de la préparer, le comité d'organisation demande à l'ensemble des
universités :

- d'organiser des assemblées générales locales avant le 29 septembre
pour désigner des mandatés.

Dans le cas où ces AG ne pourraient avoir lieu, le comité
d'organisation propose que la CNU accueille également les membres de
la communauté universitaire volontaires qui participeront aux débats
sans pour autant être comptabilisés pour les votes éventuels.

Merci de vous inscrire en envoyant un courriel à l'adresse
cnu30septembre.mandat@gmail.com en nous précisant le mode de
désignation retenu.

La ronde infinie rappelle à Pécresse que l'université n'est pas un marchepied

2009-09-13T08:46:00.003+02:00

Dimanche 13 / 09 à *14h*,

devant la *Halle Freyssinet, 55 bd Vincent Auriol (m° Chevaleret*).

V. Pécresse inaugure sa campagne électorale....

Retrouvons-nous nombreux au moment où elle et ses amis J.F. Copé et X. Bertrand doivent prononcer leurs allocutions.

Notre obstination reste intacte !

http://rondeinfinie.canalblog.com/

11 septembre 2009, quoi de neuf à Paris12 en lutte?

2009-09-07T23:26:00.005+02:00

Vendredi 11 septembre de 12h30 à 14h
Salle de réunion de la Maison de l'Etudiant du CMC à Créteil

Proposition d'ordre du jour :

- Mastérisation (où en est-on ? conséquences au niveau local .....)
- Statut des EC
- Echéances électorales à P12 (dans les UFR, les Conseils...)
- Planning des futures réunions
- Proposition d'actions (la première pourrait être d'aller accueillir Valérie Pécresse le 13 sept. voir son invitation plus bas)

Amicalement

Catherine Deville Cavellin, Brigitte Blondet, Angélica Keller, Gérard Lauton, Mustapha Zidi

Et si c’était maintenant que ça commençait ?

2009-07-14T23:50:00.000+02:00

Réflexions de Sauvons l’Université ! sur le printemps 2009 des universités

mardi 14 juillet 2009

Le 10 août 2007 est promulguée la loi LRU (Libertés et responsabilités
des universités), adoptée à la sauvette le 1er août : prenant en charge
cette élaboration hâtive, Madame Pécresse a pu longtemps croire que la
rupture du paradigme universitaire qu’elle promouvait ainsi allait
passer sans trop de difficultés. Certes, en octobre 2007, les étudiants
engagent un mouvement dans une bonne moitié des universités françaises ;
certes, ils sont soutenus çà et là par des universitaires et des
collègues du personnel administratif ; certes, un vrai débat est lancé
dans certains des syndicats et certaines des associations de
l’enseignement supérieur et de la recherche dont l’une, SLU, voit
justement le jour à cette occasion ; certes, le débat - et le combat -
connaissent une nouvelle étape au printemps 2008 avec le mouvement lié à
la remise en cause des organismes publics de recherche. Reste toutefois
qu’il y a un an et demi, le monde de l’enseignement supérieur et de la
recherche ne s’était pas massivement saisi des questions posées par
cette nouvelle loi. Pas plus qu’il ne s’était vraiment emparé l’année
précédente des conséquences du Pacte pour la Recherche ou de la création
des deux agences nationales (ANR et AERES), dont on allait vite
percevoir le rôle essentiel dans le nouveau dispositif voulu par le
gouvernement. Toutes celles et tous ceux qui avaient tenté de mobiliser
leurs collègues durant cette période partagent sans doute ce constat.

Le premier semestre 2009 nous met devant une situation de nature
profondément différente. On pourrait l’expliquer en posant que les
acteurs de ce mouvement ont agi à la fois parce qu’ils étaient touchés
en tant que personnes et parce qu’ils étaient atteints en tant que
membres d’un corps. Du même coup, les conditions commençaient à être
réunies pour que le dossier devienne politique aux yeux d’une bonne part
des collègues concernés : comme dans tout agir politique, s’y sont
croisés ethos individuel, conscience des droits et devoirs d’un groupe
constitué et réinscription de l’université dans le champ social et
politique. Pour beaucoup, et ce n’est pas un hasard, la réforme de la
formation et du recrutement des enseignants du premier et du second
degré a joué un rôle essentiel dans cette prise de conscience, parce
qu’elle touche au cœur de la fonction sociale des universités, parce que
s’y noue de manière évidente l’ensemble de ces dimensions. Dans un
milieu éminemment individualiste, où toute explication des dynamiques et
de l’idéologie mises en œuvre dans l’université est souvent perçue avec
suspicion ou incrédulité et où la tension vers la recherche d’une «
vérité scientifique » tend à gommer toute analyse politique du monde et
de nos pratiques, ce regain d’action collective est riche de
perspectives à moyen terme. Il pourrait déboucher sur une repolitisation
du milieu universitaire. Il a d’ores et déjà refait de l’université un
objet politique.

Ce qui a changé ou l’irruption du politique dans le débat universitaire

Au terme de quatre mois de mouvement, nous devons admettre que nous ne
sommes pas parvenus à bloquer la dynamique des projets ministériels.
S’agit-il d’une défaite ? Le mouvement reprendra-t-il, et sous quelles
formes, à la fin de l’été ou plus tard ? Telles sont les deux questions
principales posées de façon récurrente depuis le début du mois de juin
par tous ceux qui ne se satisfont pas d’être enfin sortis d’une
situation que plus personne ne contrôlait vraiment.

Le propos qui suit entend moins répondre à ces deux questions que
revenir sur ce qui importe peut-être tout autant que ces réponses, dès
lors que la fin de cette histoire n’est pas encore écrite. L’évidence de
la dimension politique de ce qui s’est passé s’est imposée à une bonne
part des acteurs de la mobilisation, ce qui représente une rupture
étonnante par rapport à deux attitudes caractéristiques de notre société
qui n’épargnent pas la communauté universitaire.

D’abord, la tendance à qualifier de « politique » toute logique
revendicative globale, au sens négatif de « partisan », d’« illusoire »,
voire d’« idéologique », comme s’il s’agissait là d’une sorte
d’aberration, de grossièreté, inconvenante entre gens de bonne compagnie
soucieux de l’avenir de la science et de sa transmission. Ensuite,
l’usage impensé d’un faisceau de notions constitutives d’une nouvelle
doxa, en particulier ministérielle : « autonomie », « gouvernance », «
professionnalisation », « compétition », « classements, » «
responsabilité », « société de la connaissance », « compétences », «
évaluation », « excellence », « modernisation », « innovation »…
Généralisés de façon insidieuse, ces concepts forment un système de
valeurs qui, quasiment naturalisé, finit par relever d’un état de fait
excluant l’hypothèse et le débat. Le refus de généraliser dans un cas et
l’adhésion à une généralisation abusive dans l’autre contribuent depuis
longtemps, chacun à leur place, à la dépolitisation du discours sur
l’enseignement supérieur et sur ses réformes éventuelles.

Dès lors, la méfiance à l’égard du « politique » ainsi conçu tend à
faire de la réflexion sur l’université l’affaire des seuls spécialistes
de l’administration, voire - pire ! – à la restreindre à la gestion de
la vie universitaire, dans laquelle dominent le discours de l’expertise
et l’apparente neutralité technique du constat froid et indiscutable, ne
tolérant aucune élaboration collective. L’apparente rigueur des chiffres
remplace ainsi la pensée critique, le « bon sens » et les bons
sentiments se substituent à l’analyse contradictoire, la morgue des
certitudes solitaires à la délibération, trop lente au goût des
gouvernants. La réalité doit être simple : il faut faire croire que rien
n’est politique dans cette affaire, que tout relève du seul souci de la
bonne utilisation des deniers publics, de l’efficacité et du classement
légitime des compétences.

C’est justement cet édifice prétendument naturel qu’a remis en cause le
mouvement dans les universités du premier semestre 2009. Et il l’a fait
d’une façon doublement inattendue : par le nombre des interventions et
par leurs formes. On voulait présenter la « fronde » ou la « grogne »
(selon deux termes péjoratifs, récurrents dans les articles de presse
pour qualifier tout mouvement social) comme un caprice de privilégiés ne
se souciant que de leurs avantages acquis, un mouvement opposant des «
décideurs » responsables, soucieux du bon fonctionnement de
l’institution, à une corporation brouillonne, unie par l’agrégat de ses
intérêts individuels. En réalité, des pages d’analyses, des discussions
continues, des échanges nourris ont précisé toujours plus de quoi il
retournait. Des milliers d’universitaires ont commencé à parler d’autres
choses que de la répartition de leurs enseignements, du niveau des
étudiants ou de la nature de leurs recherches en cours. Au gré de ces
échanges, le caractère politique des « réformes » a été plus nettement
affirmé. Compte tenu de la syndicalisation très minoritaire dans le
milieu universitaire, une telle réaction a trouvé en tâtonnant ses
propres formes, souvent inédites : des expressions collectives –
éphémères, mais régulières - de la communauté et, simultanément, une
profusion d’interventions individuelles nourries par une inventivité
rare. Ces formes ont, non sans quelque paradoxe, proclamé une aspiration
légitime à une certaine radicalité (arrêter le fonctionnement de
l’université, bloquer tel ou tel lieu public, lancer des happenings en
direction des rectorats, des gares ou des péages d’autoroute) et admis
dans un même temps son impossibilité (elle eût été contraire à l’unité
large du mouvement mais aussi – et c’est un point qui mérite d’être
questionné – à l’idée que nombre de ses participants se font d’eux-mêmes).

Dans ce mouvement, on a donc beaucoup créé, pensé, écrit, envoyé, reçu,
lu, critiqué, marché,... tourné. Nous sommes incapables aujourd’hui de
dire quelles idées fortes resteront ; nous ne savons pas encore comment
penser l’articulation entre ces idées et les actions futures. Il n’en
demeure pas moins que cette production foisonnante a sans doute changé
les données de la situation. Beaucoup d’entre nous, dans l’inexpérience
même d’un mouvement qui n’avait pas de précédent, ont appris de leurs
hésitations et de leurs erreurs mêmes : c’est d’ailleurs là sans doute
la première des réponses à donner à ceux qui s’interrogent sur ce qui
restera de ce « printemps des universités ». Très vite, les débats ont
dépassé la simple question statutaire, contrairement à la présentation
univoque faite d’emblée dans de nombreux media - et peut-être aussi, il
faut l’admettre, contrairement aux premières motivations de certains
participants au mouvement. Ces débats se sont élargis à l’université en
général, ils ont inscrit les « réformes » du moment dans une histoire
longue, ils les ont confrontées à des bouleversements analogues touchant
d’autres secteurs (l’éducation nationale, l’hôpital, la justice, la
poste). A côté du statut des enseignants-chercheurs se sont imposés
d’autres dossiers et, contrairement à ce que l’on aurait pu craindre,
cet élargissement du débat n’a pas pris la forme d’un catalogue de
revendications infinies. Il a précisé le récit politique dans lequel
l’épisode statutaire devait s’inscrire. Quelques idées force ont été
reprises par ce mouvement de manière plutôt consensuelle. Une
interprétation globale des événements s’est dégagée, dont découlait une
conclusion alarmante : l’université était aussi l’un des lieux où se
déployait une politique plus générale et polymorphe de destruction
programmée de la tradition républicaine de service public. Si cette
explication donnait sens à ce qui se passait, elle rendait
symétriquement le conflit plus aigu.

Prémisses à de nouvelles analyses

La réaction du monde universitaire, qui a pu être taxée de corporatiste,
renvoie d’abord, chronologiquement, à la prise de conscience de
l’existence d’une crise sociale profonde dans l’université, liée aux
conditions de travail et de rétribution – la perte de leur pouvoir
d’achat - autant qu’à la fonction symbolique des universitaires. La
rupture de ce pacte républicain suivant lequel, en échange de
l’acceptation de conditions salariales et matérielles peu favorables, la
liberté de recherche et d’enseignement était garantie, a renforcé des
positions plus radicalement politiques, au sens premier du terme
renvoyant à l’inscription du propos dans l’analyse des nécessités, des
droits et des devoirs liés à l’appartenance à une communauté civique. Au
passage, on a commencé à revenir sur des causalités que l’on avait
refusé de prendre en compte jusqu’alors. Il a été ainsi admis que la
source de ce que nous refusions se trouvait dans les logiques mises en
place dès le Pacte pour la Recherche puis dans la loi LRU (Libertés et
responsabilités des universités). On a mieux compris en outre que la
LOLF (Loi d’orientation relative aux lois de finance), appliquée depuis
2006, avait largement contribué à imposer des processus de gestion
administrative délétères, renforçant des logiques d’arbitrages
budgétaires et de concentration des systèmes d’information et de
décision qui nourrissent la compétition entre les individus. Ainsi ont
pu être lues ou relues différemment les injonctions de l’OCDE
(Organisation de coopération et de développement économique), les
préconisations du processus de Bologne (1999) et de la stratégie de
Lisbonne (2000). Il est apparu du même coup que l’ensemble de ces textes
et de ces dispositifs avaient une part essentielle dans la gestion
ministérielle de l’université française, qui consiste à appliquer les
critères d’évaluation de la valeur marchande immédiate à un domaine qui
ne produit à court terme que des biens immatériels. Le remodelage hâtif
d’une partie du système français d’enseignement supérieur et de
recherche à partir de références contradictoires, relevant de cultures
et d’expériences radicalement hétérogènes, n’a en fin de compte abouti
qu’à produire des structures et des pratiques hybrides, bien moins
efficaces que celles qui prévalaient auparavant. En outre, probablement
parce qu’elles concernent simultanément l’enseignement supérieur, la
recherche, et l’éducation nationale, depuis la maternelle jusqu’au
lycée, les « réformes » ont fait apparaître plus nettement que jamais la
nécessité de penser la formation des élèves et des étudiants comme un tout.

L’ensemble de ces analyses ne s’est pas pour l’essentiel développé à
partir d’a priori empruntés à des questionnements portant sur d’autres
objets : il a été construit à partir des textes et de la mise en série
critique des données publiques sur l’université dont nous disposions. Du
même coup, loin d’être arraché à son espace originel (l’université), le
mouvement de mobilisation a fait émerger une synthèse qui montre le
système idéologique à l’œuvre dans ces « réformes » et le caractère
irréductible de ce même système aux valeurs que nous entendons défendre
et promouvoir. Cette prise de conscience interdisait sur le plan
tactique d’accepter la discussion de chaque dossier au cas par cas
(puisque rien ne servait d’en régler un si les autres restaient en
jachère) mais, surtout, elle battait en brèche le consensus mou portant
l’idée de la « nécessaire réforme » de l’université. Par là même, le
discours polymorphe du mouvement se substituait, sans que cela ait été
prévu, ni pensé (et donc sans que quiconque y fût prêt...) au discours
en définitive inexistant de l’opposition politique officielle au
gouvernement en place.

Une des ambivalences et une des faiblesses de notre mouvement a sans
doute tenu à cette re-politisation brutale, donc lacunaire et partielle,
qui a dû se passer de relais politiques classiques et qui s’est
construite hors d’une pratique organisationnelle de type syndical forte.
Mais cette faiblesse peut être aussi la nouveauté de ce mouvement et son
éventuel avenir. Les universitaires ne peuvent prétendre à un monopole
de la réflexion sur eux-mêmes et l’université, mais ils ont contribué à
dévoiler les motivations du gouvernement et ont donné une place à ce
sujet dans l’agenda de la politique française.

Penser la représentation

Au travers de ce qui s’est passé ces derniers mois dans l’enseignement
supérieur et la recherche (à quoi on peut ajouter les réactions de
nombreux collègues de l’enseignement primaire à la brutalité des
différentes réformes voulues par Xavier Darcos), il est clair que, pour
la première fois depuis longtemps, la droite française met en œuvre son
projet de restructuration radicale de l’ensemble du système
d’enseignement en France. Ainsi, l’un des vrais acquis de notre combat a
été de faire apparaître le caractère central de la réforme de la
formation et du recrutement des enseignants du premier et du second
degré. En s’attaquant aux sciences fondamentales, aux lettres et
sciences humaines et aux IUFM, ce projet entend non seulement éliminer
des « maillons faibles » du système éducatif, mais surtout retrancher de
la fonction publique les enseignants – qui en constituent la majeure
partie, mais ne sont pas une des clientèles électorales traditionnelles
de la droite française. S’appuyant sur la double dualité de notre
système d’enseignement supérieur – universités / grandes écoles, public
/ privé – qu’il renforce, le gouvernement est animé par une forme de
mépris à l’égard de la culture et donc de pans entiers, non productifs à
ses yeux, de l’université (La Princesse de Clèves en étant devenue la
métaphore inattendue), il utilise le discours réformiste pour attaquer
de front les disciplines critiques que sont les sciences humaines et
sociales, et il favorise activement la croissance du secteur privé,
catholique ou non, dans l’enseignement supérieur.

Pour le gouvernement, la « réforme » n’est donc en réalité pas,
contrairement à ce qu’il claironne, une nécessité administrative et le
changement ne relève pas simplement d’une décision de « bon sens » et de
retour à une rationalité de bon aloi. Le président de la République le
dit très bien lui-même quand il fait de cette « réforme » la plus
importante de son quinquennat, une priorité absolue et une urgence
tellement impérieuse qu’elle a pu justifier toutes les précipitations et
tous les raccourcis législatifs. Aucun état des lieux n’a été fait, qui
eût replacé l’université dans les systèmes français et européen de
l’enseignement supérieur et de la recherche, qui eût posé à l’ensemble
de la société la question de la place et des objectifs assignés aux
universités, notamment à l’égard du monde du travail.

Mais les réflexions produites pendant ce mouvement ont rendu impensable
pour les principaux intéressés, les membres de la communauté
universitaire, que les « réformes » s’appliquent sans qu’ils soient
consultés et consentants : ce serait là abdiquer leur fonction
essentielle d’analyse de ce qu’ils font et de ce que l’on fait au
système d’enseignement supérieur français. La méthode du gouvernement
(faire tout en même temps, très vite et sans poser les termes collectifs
du problème, ni négocier quoi que ce soit) a contribué ainsi à
délégitimer gravement l’ensemble de l’édifice législatif récent et à
faire d’une négociation globale l’exigence collective d’une profession,
pour partie révulsée par la nature des bouleversements que l’on fait
subir à l’université, pour partie indignée de la façon dont elle est
traitée. Seule cette négociation globale pourrait rendre légitime une
réforme de l’université, elle pourrait seule faire cesser cette lente
dérive vers une « douce tyrannie ».

Cette exigence de négociations nous a confrontés au problème de la
représentation du mouvement. Nous avons souffert des faiblesses de nos
forces – un mouvement ample, protéiforme, sans base syndicale large,
unie et solide - tout autant que de la détermination de notre
adversaire. Comme l’ensemble de la société, l’université et ses
organisations représentatives sont prises dans la tendance à donner la
primeur aux individus et à la protection de leurs carrières plutôt qu’à
une conception collective de leurs fonctions sociales analogues comme
membre du même corps. De ce point de vue, pas plus les syndicats, que
les associations ou les tenants du discours sur la « dignité » blessée
des universitaires n’étaient en mesure de construire l’efficacité
politique d’une action collective.

L’amertume, les interrogations, la rage et les espoirs de ces derniers
mois ne visaient pas, par un réflexe conservateur, à sauver la vieille
université, qui n’existe plus depuis longtemps. Le mouvement a pris
conscience de ce qu’est l’université aujourd’hui et a tenté d’ouvrir des
pistes permettant de penser son futur et celui de la fonction sociale
des universitaires. La massification de l’université a eu lieu ; elle a
transformé profondément sa réalité matérielle mais aussi nos pratiques,
nos analyses et parfois, malheureusement, notre perception du bien fondé
d’un accès large à l’enseignement supérieur. Cette réaction ambivalente
tient à ce que les conséquences de la hausse du nombre d’étudiants et de
l’évolution de leurs caractéristiques n’ont pas été pensées
collectivement. Or, la question qui émerge peu à peu de la réflexion que
les universitaires ont débutée au printemps ne porte pas sur le fait de
savoir si l’université accueillerait trop de jeunes gens mais sur les
conditions nécessaires pour qu’elle continue de le faire en demeurant
l’université. L’université doit permettre un accès encore élargi de
groupes sociaux nouveaux à l’enseignement supérieur, et accomplir par là
les promesses de sa démocratisation inachevée. Cela passe, entre autres,
par le développement de pratiques démocratiques dans les relations entre
ses acteurs et par un engagement à repenser collectivement la production
et la transmission du savoir et des connaissances dans la société.
***

Ces longs mois ont donc permis d’engager un processus de réflexion sur
ce que pourrait être une autre université. C’est en partie dans cette
nouveauté et cette altérité que réside l’enjeu de la repolitisation du
dossier qui est ici notre propos. Il n’y aura pas de véritable réflexion
sur les moyens de réformer l’université sans prise en charge du
caractère nécessairement politique d’une telle réflexion. Pas plus qu’on
ne saurait réduire l’action politique à la manifestation ou à la rue, on
ne peut réserver la réflexion à la sphère purement intellectuelle,
séparée des mouvements sociaux, pour la proposer ensuite comme discours
d’expertise à ceux qui seraient les véritables acteurs de la réforme –
le pouvoir exécutif, l’administration. De même que le discours
d’expertise ne peut être réservé à quelques sommités plus ou moins
proches des réalités universitaires, le discours de l’action politique
ne saurait être capté par les rhéteurs de la radicalisation. Toute
polarisation des lieux, des formes et des organisateurs du débat
continuerait à laisser à l’extérieur de celui-ci la majorité des acteurs
de la mobilisation.

Redonner sens au politique, sur la foi de la prise de conscience qui
s’est opérée, c’est réinvestir tous les moments et lieux de la vie
universitaire et sociale. C’est continuer sans relâche d’offrir une
pensée critique aux étudiants. C’est enfin, tirant les leçons des
mouvements de ces dernières années, réfléchir au rapport entre la
réflexion sur l’université et ce à quoi elle sert de manière à ne pas
laisser au seul pouvoir exécutif la responsabilité de traduire en termes
politiques les problèmes de l’enseignement supérieur et de la recherche,
et plus généralement du système d’éducation publique en France. Cela
impose donc non seulement de construire la force politique d’une
réflexion collective, mais aussi de prendre constamment en charge les
propositions, les lieux d’où elles viennent et les usages qui en sont faits.

Pour une autre mastérisation

2009-07-05T20:44:00.001+02:00

Cette contribution est le fruit de réflexions menées par un groupe d’enseignants, enseignants chercheurs, formateurs de l’Université Paris 12 - de l’UFR LSH et de l’IUFM de Créteil, convaincus qu’il est possible de dépasser les « conflits d’intérêt » et les rivalités souvent entretenues entre UFR et IUFM.
Elle n’aborde pas le contenu des concours mais l’architecture générale d’une autre mastérisation, pour le domaine des Lettres, langues et sciences humaines. Le dispositif élaboré est synthétisé dans un schéma en fin de document.

Principes directeurs :

En préalable à ses propositions, le groupe a commencé par dresser une liste des principes communs aux enseignants mobilisés des UFR et de l’IUFM, principes à partir desquels devrait être élaboré tout projet de masterisation, à savoir :
- Maintien du lien entre réussite aux concours de recrutement et formation des enseignants ;
- Préservation de la fonction publique d’Etat ;
- Refus de la mise en concurrence entre Formation professionnelle et Formation à la recherche ;
- Un vrai stage de fonctionnaire en responsabilité et en formation alternée ;
- Des concours à contenus disciplinaires ;
- Garantie de la présence universitaire au sein des jurys de concours.

Propositions :

1) Recruter les enseignants par concours nationaux de la fonction publique d’Etat
Les enseignants, enseignants-chercheurs, formateurs répètent leur attachement au recrutement des enseignants par concours - une procédure de sélection par l’excellence et de manière égalitaire pour tous les candidats à l’échelle nationale.

2) Un concours placé en fin de M1.
Les concours doivent être placés en fin de la première année de Master ; ils conditionnent l’accès au M2 MEF. Cette solution est le seul moyen d’éviter la création d’un « marché des enseignants », de respecter le caractère national du recrutement, et permet la réorientation suffisamment précoce des étudiants ayant échoué aux concours.

Argument : Le danger (et probablement l’objectif) de la réforme de mastérisation de la formation et du recrutement des enseignants telle qu’elle a été envisagée jusqu’à présent par Mme Pécresse et M. Darcos est la création d’un nombre de diplômés aux masters des métiers de l’enseignement bien supérieur à celui des reçus aux concours de recrutement des enseignants. Le résultat prévisible serait la création d’un « marché des enseignants » ouvert aux recrutements par des commissions rectorales ou des établissements, sur des contrats dépourvus des garanties statutaires de la fonction publique.
A la différence du projet actuel du gouvernement, qui prévoit l’allongement de la durée des études d’un an sans rémunération, ce dispositif permet de concilier le maintien de l’entrée dans la fonction publique d’Etat dès le début de l’année Bac + 5, et la sanction par le diplôme de master d’une formation à la fois disciplinaire et professionnelle.
La dissociation entre admissibilité en M1 et admission en M2 n’est pas souhaitable : l’année de M2 se ferait dans ce cas sous statut d’étudiant et non de fonctionnaire-stagiaire.

3) Une formation validée par des ECTS

La réussite à un concours conditionne l’attribution des 60 ECTS permettant de s’inscrire en M2 MEF.
L’admissibilité permet aux étudiants de capitaliser une partie, à définir au niveau national, de ces 60 ECTS.
En cas d’échec au concours, les étudiants peuvent poursuivre en M1 MEF l’année suivante et se représenter au concours, ou bien se réorienter dans des Masters d’autres mentions (ou d’autres domaines).
Des commissions ad hoc attribuent le cas échéant des équivalences d’ECTS de M1 pour les masters d’une autre mention du domaine d’origine.
Des réorientations peuvent avoir lieu dès la fin du premier semestre de M1. Des ECTS sont attribuées en fonction des résultats de ce premier semestre.

4) Master MEF : Un diplôme de master sanctionnant une formation disciplinaire et professionnelle.

L’année de fonctionnaire-stagiaire consécutive à la réussite au concours doit rester une étape essentielle de la professionnalisation des enseignants, grâce à une formation en alternance. Il s’agit de l’année de M2 MEF, sous statut de fonctionnaire-stagiaire.
Les deux années de masters comportent une dimension disciplinaire (dominante en M1) et une dimension professionnelle (dominante en M2).
Le diplôme de master vient donc sanctionner les deux années de préparation de concours et de stage de formation en alternance, partagée entre stage(s) en responsabilité sur le terrain (1/3 du temps) et la formation à l’université (2/3 du temps).
Des EC de préprofessionnalisation sont proposés aux étudiants dès l’année de L3. Les stages avant le recrutement des enseignants par concours sont des stages d’observation ou de pratique accompagnée.
Les lauréats aux concours, fonctionnaires-stagiaires, s’inscrivent alors en M2 mention MEF dans la spécialité correspondant au concours qu’ils ont réussi : professeur des écoles, professeur de collège et lycée, professeur de lycée professionnel, conseiller principal d’éducation.
La capitalisation des 60 ECTS de l’année de M2 leur permet d’obtenir le diplôme de Master délivré par l’université.
La titularisation relève du rectorat.

5) Souplesse des cursus pour les étudiants, des mentions sans exclusive

Afin de permettre aux étudiants de « circuler » entre master MEF et master Recherche, les nouveaux masters doivent être inscrits au niveau de la mention, ou de la spécialité, (et non du parcours) ; ainsi, les étudiants issus de licence ne seront pas placés devant des choix exclusifs.
Argument : Une des difficultés majeures engendrée par le projet de réforme gouvernementale réside en la mise en concurrence des masters recherche actuels et des nouveaux masters, qui risquent de « vider » les masters recherche en imposant un itinéraire unique aux étudiants ; car il est théoriquement impossible de faire deux masters dans la même spécialité. Il faut donc que les masters MEF et les masters Recherche soient fléchés comme des spécialités différentes (seule garantie pour que les étudiants ne soient pas « interdits » de masters recherche dès lors qu’ils auront fait un master enseignement, ou l’inverse.

Ex : un étudiant d’une licence d’un domaine pourra tout d’abord mener à bien une année de M1 mention Recherche, avant de s’inscrire en M1 mention MEF pour passer un concours. Statistiquement, les étudiants, déjà titulaires d’un M1 recherche sont actuellement beaucoup plus nombreux à réussir les CAPES en lettres, langues et sciences humaines. Il leur sera possible aussi de s’inscrire en M2 recherche, soit après leur année de M1 recherche, soit en même temps que leurs années de Master MEF, soit après avoir obtenu leur Master MEF. Mais un étudiant pourra aussi faire le choix de s’inscrire en M1 MEF dès après sa licence, par exemple pour passer le concours de professeur des écoles ou de professeur de lycée professionnel.

Cette souplesse d’itinéraires permet d’adapter la formation aux besoins de chaque spécialité du métier d’enseignant sans mettre en question l’unité du statut d’enseignant fonctionnaire.

6) Renforcement du lien entre Recherche et Formation professionnelle

La mastérisation doit être l’occasion de reconnaître et d’améliorer une formation de cinq ans aux métiers de l’enseignement. Un mémoire de recherche sera réalisé au cours de l’année de M2, dans un champ en relation avec les métiers de l’enseignement et de la formation : didactique disciplinaire, sciences de l’éducation, sociologie de l’éducation, histoire de l’enseignement … Il pourra être poursuivi au cours de l’année de néo-titulaire 1.
D’autre part, afin de favoriser la mise en place de « troncs communs » entre masters recherche et masters MEF au sein d’une même discipline, le groupe de réflexion propose d’étudier la possibilité de mettre en place au niveau du concours une épreuve supplémentaire de « recherche » (encore en débat au sein du groupe), consistant en un mini-mémoire qui serait présenté et évalué par le jury du concours, sur le principe des « épreuves sur dossier personnel » des concours d’entrée à certaines écoles, comme par exemple les écoles d’art. Les sujets de ce « mémoire » présenté au concours pourraient aussi bien porter sur la recherche disciplinaire que la recherche en didactique.
Argument : Une telle épreuve favoriserait la validation d’un M1 MEF en vue d’un M2 Recherche sur la base d’une réelle formation.

7) Agrégation

Le pré-requis pour passer le concours d’agrégation, en M1 MEF, est d’être titulaire d’un M1 recherche.

Enseignants ayant participé au groupe de réflexion :
Arnaud BAUBEROT (UFR LSH, Histoire), Jeanne-Marie BOIVIN (UFR LSH, Lettres modernes), Karine CHAMBEFORT (UFR LSH, Anglais), Martine DAUZIER (UFR LSH, Lettres modernes), Pascale DELORMAS (IUFM de Créteil, Sciences du langage), Jean-François DUBOST (UFR LSH, Histoire), Claire FABRE (UFR LSH, Anglais), Pierre FIALA (UFR LSH, Lettres modernes), Marie FRANCO (UFR LSH, Langues romanes), Isabelle LABORDE-MILAA (UFR LSH, Lettres modernes), Guillaume MARCHE (UFR LSH, Anglais), Didier MENDIBIL (IUFM de Créteil, Géographie), Eric PELLET (UFR LSH, Lettres modernes), Fabrice RIPOLL (UFR LSH, Géographie), Béatrice RODRIGUEZ (Langues romanes), Elisabeth ROTHMUND (UFR LSH, Allemand), Marie-Albane de SUREMAIN (IUFM de Créteil, Histoire), Michel SOLONEL (IUFM de Créteil, Géographie), Ludovic THELY(UFR LSH, Histoire), Tatiana WEETS (UFR LSH, Anglais)

Rédacteurs : Marie-Albane de SUREMAIN et Eric PELLET

Contribution pour une autre mastérisation
Université Paris 12
UFR de Lettres - SH / IUFM de Créteil

Une AG, une réunion, un pic-nic et pas d'enterrement

2009-06-23T22:05:00.006+02:00

MARDI 30 JUIN, 18h
ASSEMBLEE GENERALE UNITAIRE
Amphi jaune
à l'appel des étudiants mobilisés

Propositions pour l'ordre du jour :
-La CNU d'été qui se tient le 27 et 28 juin à Paris VII
-Inscriptions et projet de campagne d'information à l'attention des étudiants s'inscrivant ou se réinscrivant
-Elections étudiantes au Conseil de gestion de l’UFR LLSH
-Utilisation de la caisse de grève
-Perspectives pour l'année prochaine

JEUDI 2 JUILLET, 11h à 12h30
REUNION DE MOBILISATION
Maison de l'Etudiant du CMC.

Proposition d'ordre du jour de la réunion :
- Bilan des derniers Conseils
- Circulation de l'information
- Calendrier de réunions à partir de la rentrée
- Idées d'actions pour la rentrée
- Organisation et répartition des tâches

JEUDI 2 JUILLET,13H
GRAND PIC-NIC
PELOUSE DE L'AMPHI JAUNE

Le CNRS se délocalise...

2009-06-22T18:21:00.004+02:00

Appel du 18 juin 2009

2009-06-17T22:33:00.001+02:00

L'Université française a demandé à l'adversaire à quelles conditions honorables pourrait cesser le combat. Elle a déclaré que si ces conditions étaient contraires à l’honneur, à la dignité, à l’indépendance de l'Université, le combat devrait continuer.
Certes, nous avons été, nous sommes, submergés par la force mécanique, médiatique, de l'adversaire.
Infiniment plus que leur nombre, ce sont les armes médiatiques, la tactique des ministres qui nous font reculer. Ce sont les armes médiatiques, la tactique des ministres qui ont surpris nos « chefs » au point de les amener là où ils en sont aujourd'hui.

Mais le dernier mot est-il dit ? L'espérance doit-elle disparaître ? La défaite est-elle définitive ? Non !
Croyez-moi, moi qui vous parle en connaissance de cause et vous dis que rien n'est perdu pour l'Université. Les mêmes moyens qui nous ont vaincus peuvent faire venir un jour la victoire.
Car l'Université n'est pas seule ! Elle n'est pas seule ! Elle n'est pas seule ! Elle a une vaste Communauté derrière elle. Elle peut faire bloc avec la communauté universitaire européenne et mondiale qui continue la lutte. Elle peut, comme la communauté universitaire mondiale, utiliser sans limites les immenses ressources de l'esprit vivant.

Cette guerre n'est pas limitée au territoire malheureux de notre Université. Cette guerre n'est pas tranchée par la bataille de France. Cette guerre est une guerre mondiale. Toutes les fautes, tous les retards, toutes les souffrances, n'empêchent pas qu'il y a, dans l'univers, tous les moyens nécessaires pour terrasser un jour nos adversaires. Foudroyés aujourd'hui par la force mécanique, nous pourrons vaincre dans l'avenir par une force dynamique supérieure. Le destin du monde est là.

Moi, Alma Mater , symboliquement en exil à Thimpu , j'invite la communauté universitaire et les citoyens du monde où qu'ils soient, avec les armes invincibles de leur esprit, j'invite les chercheurs et tous ceux qui oeuvrent à la construction et à la transmission du savoir,où qu'ils se trouvent , à se mettre en rapport avec moi.
Quoi qu'il arrive, la flamme de la résistance universitaire ne doit pas s'éteindre et ne s'éteindra pas.
Demain, comme aujourd'hui, je m'adresserai à vous sur la toile et dans les médias auxquels j'ai accès pour que soit nourrie en chacun la flamme de la résistance.

P12 aussi à la Manifestation intercatégorielle de samedi

2009-06-12T22:45:00.002+02:00

MANIF INTERCATÉGORIELLE

De la Bastille, 14h30, vers Montparnasse

Itinéraire de la manifestation : Place de la Bastille, rue de Lyon, Avenue Ledru Rollin, Pont d’Austerlitz, boulevard de l’Hôpital, boulevard Saint Marcel, Boulevard de Port Royal, Boulevard du Montparnasse, Place du 18 juin 1940,

Il faut sauver le chercheur Geisser et défendre les libertés académiques

2009-06-10T20:55:00.010+02:00

Vincent Geisser, chercheur au CNRS, vient d'être convoqué devant une commission de discipline dans son institution. L'un des motifs de cette convocation est le manquement à l'obligation de réserve qui s'impose aux fonctionnaires.

En tant que chercheurs, universitaires et intellectuels, nous n'avons évidemment pas à nous soumettre à une telle obligation. Cette entrave à notre liberté de pensée et d'expression pourrait être lourde de conséquences. Vincent Geisser va passer en commission le 29 juin. Ses collègues de laboratoire le soutiennent et ont fait une motion pour le faire savoir. L'annulation de ce conseil de discipline ferait jurisprudence en la matière.

D'ores et déjà, le comité de lancement d'un Collectif pour la sauvegarde de la liberté intellectuelle des chercheurs et enseignants-chercheurs de la fonction publique s'est constitué et les signatures ont commencé d'affluer.

Vous trouverez, ci-dessous la lettre ouverte à Valérie Pécresse, une prise de position d'Olivier Roy et la liste des premiers signataires.

Si vous voulez rejoindre et signer cet appel, il vous suffit de vous rendre sur la page suivante : http://petition.liberteintellectuelle.net/

LETTRE OUVERTE A MME VALÉRIE PÉCRESSE, MINISTRE DE L'ENSEIGNEMENT SUPERIEUR ET DE LA RECHERCHE

L'influence des savants et des intellectuels est certes quelque peu en déclin dans notre nouveau modèle de société. Chercheurs, universitaires et intellectuels n'en continuent pas moins de creuser leur sillon, faisant fi du bruit et de la fureur extérieurs. Ce qui ne signifie pas qu'ils vivent dans des bulles hors du monde. Au contraire, ils sont plus investis que jamais dans la mission qui est la leur : contribuer avec d'autres à apporter à leurs concitoyens cet élément de pensée critique indispensable à la préservation de la démocratie. Grâce aux réseaux qu'ils tissent par la circulation de leur pensée et de leur parole, au-delà des préjugés, des mythes ou des frayeurs en vogue et de leur instrumentalisation, ils n'ont de cesse d'agir au nom de la liberté et de l'impartialité, quelles que puissent être par ailleurs leurs éventuelles appartenances religieuses ou affinités politiques. Nos sociétés, trop souvent soumises aux diktats des médias et de l'internet, ont besoin de cette parole libre, au seul service des principes de la démocratie, évoluant sans entraves et produisant du savoir, de la connaissance et de la réflexion. Il se trouve que dans notre pays la majorité des intellectuels appartient à la fonction publique, ce qui ne signifie pas qu'ils soient de quelque façon inféodés à des institutions ou au pouvoir politique, même s'il existe certes parmi eux des intellectuels organiques. Si la liberté est nécessaire pour penser et écrire, il va de soi que l'obligation de réserve qui s'applique en général à certaines catégories de fonctionnaires ne peut aucunement s'appliquer à leur cas, sauf à n'attendre d'eux que la reproduction d'une doctrine officielle et stérile. Aujourd'hui, la convocation devant une commission disciplinaire, de notre collègue Vincent Geisser, chercheur au CNRS, accusé de n'avoir pas respecté cette " obligation ", constitue un signe supplémentaire et particulièrement alarmant de l'idée que les institutions de notre pays semblent désormais se faire de notre rôle. Devrons-nous donc soumettre nos articles, nos livres, nos prises de position publiques à l'approbation de leur censure, alors qu'aucune consigne ne devrait émaner d'elles si ce n'est celle de la rigueur intellectuelle et de la créativité qui accompagne toute recherche ? Quels compromis honteux devrons-nous accepter pour échapper à l'humiliation d'un conseil de discipline ? La France, pays des droits de l'homme et de la liberté d'expression, est-elle en train de perdre son âme ? Comment continuer à faire notre travail, à assumer pleinement notre vocation, sous la menace constante de la sanction ? Que sommes-nous ? De simples courroies de transmission des idées qui ont l'agrément de nos dirigeants et des institutions qui nous emploient, ou des hommes et des femmes autonomes exerçant leur métier librement, en toute responsabilité, en toute honnêteté, et au service d'une recherche, d'une pensée et d'un savoir libres de tout carcan idéologique, n'ayant d'autre limite que la considération du bien commun ? L'obligation de réserve ne peut en aucun cas valoir pour les intellectuels, y compris lorsqu'ils sont fonctionnaires. Les y soumettre revient purement et simplement à les faire disparaître comme intellectuels, c'est ruiner la liberté dont ils ont besoin pour continuer leur œuvre salutaire, indispensable à la vie normale d'un pays politiquement sain, et qui a besoin d'eux pour son équilibre. Ce qui arrive à notre collègue Vincent Geisser, qui a le malheur de travailler sur l'islam, sujet brûlant s'il en est, est d'une extrême gravité et interpelle tous les citoyens de ce pays. Le traitement indigne auquel il est soumis est une honte pour la profession et pour la France.

AFFAIRE GEISSER - COMMUNIQUE D'OLIVIER ROY

« Je tiens à apporter mon témoignage personnel sur l’attitude du haut fonctionnaire de défense, car il ne s’agit pas d’un conflit personnel entre lui et Vincent Geisser, mais bien d’une attaque systématique envers les chercheurs qui refusent les clichés sur l’islam. En 2007-2008, j’ai reçu un mail signé du haut fonctionnaire de défense me reprochant de mieux traiter l’islam que le christianisme. Estimant que cette personne n’avait pas à faire état de ses fonctions en exprimant ses opinions personnelles à l’encontre d’un fonctionnaire sur qui il pouvait avoir autorité, et en accord avec mon directeur de laboratoire, j’ai ignoré ce message et je l’ai mis en spam. Il apparaît maintenant qu’il s’agissait d’une sorte de provocation et je regrette d’avoir traité cette affaire simplement par le mépris.
Olivier Roy Directeur de recherche au CNRS »

COLLECTIF POUR LA SAUVEGARDE DE LA LIBERTÉ INTELLECTUELLE DES CHERCHEURS ET ENSEIGNANTS-CHERCHEURS DE LA FONCTION PUBLIQUE

COMITÉ DE LANCEMENT
1. Ghislaine ALLEAUME, directrice de recherches au CNRS, directrice de l'IREMAM
2. Jean-Christophe ATTIAS, directeur d'études à l'Ecole pratique des hautes études
3. Etienne BALIBAR, professeur émérite à l'Université de Paris 10 Nanterre
4. Nicolas BANCEL, professeur à l'Université de Strasbourg, détaché à l'Université de Lausanne
5. Jean BAUBEROT, Professeur émérite de la chaire Histoire et sociologie de la laïcité à l'Ecole pratique des hautes études
6. Esther BENBASSA, directrice d'études à l'Ecole pratique des hautes études
7. Daniel BENSAÏD, professeur de philosophie à l'Université de Paris 8
8. Pascal BONIFACE, géopolitologue, Université de Paris 8
9. Marie-Françoise COUREL, directrice d'études à l'EPHE, présidente honoraire de l'EPHE, ancienne directrice scientifique du département SHS du CNRS
10. Denis CROUZET, professeur à l'Université Paris-Sorbonne (Paris 4)
11. Alain DE LIBERA, professeur d'histoire de la philosophie médiévale à l'Université de Genève, directeur d'études à l'Ecole pratique des hautes études
12. Christine DELPHY, directrice de recherche émérite au CNRS
13. Éric FASSIN, enseignant-chercheur à l'École Normale Supérieure
14. Nacira GUENIF, sociologue, maître de conférences à l'Université Paris Nord
15. Edgar MORIN, directeur de recherche émérite au CNRS
16. Laurent MUCCHIELLI, directeur de recherche au CNRS
17. Denis PESCHANSKI, directeur de recherche au CNRS, ancien directeur adjoint du département SHS du CNRS
18. Roshdi RASHED, directeur de recherche émérite au CNRS, professeur honoraire à l'Université de Tokyo
19. Olivier ROY, directeur de recherche au CNRS
20. Vincent TIBERJ, chercheur au Centre d'Etudes Européennes de Sciences Po et maître de conférence à Sciences Po
21. Tzvetan TODOROV, directeur de recherche honoraire au CNRS
22. Jérôme VALLUY, enseignant-chercheur, science politique, Université Panthéon-Sorbonne (Paris 1, CRPS, TERRA)

PREMIERS SIGNATAIRES
23. Frédéric ABECASSIS, maître de conférences en histoire contemporaine, Université de Lyon, École normale supérieure Lettres et Sciences humaines, En délégation au Centre Jacques Berque pour les Etudes en Sciences humaines et sociales, Rabat
24. Amin ALLAL, Institut de recherche sur le Maghreb contemporain (IRMC), Tunis
25. Maria AMARA, doctorante en sciences politiques à l'IEP d'Aix en Provence
26. Françoise ASSO, écrivain, maître de conférences de littérature française à l'Université de Lille 3, membre du collectif "UNIvers.Cité"
27. Francis BAILLEAU, sociologue, directeur de recherche au CNRS
28. Hélène BELLOSTA, directeur de recherche honoraire, CNRS
29. Maïté BOUYSSY, maître de conférences (HDR) en histoire contemporaine à l'Université de Paris 1-Panthéon-Sorbonne
30. Noëlle BURGI, chercheure CNRS
31. Hélène CLAUDOT-HAWAD, directrice de recherche au CNRS
32. Albano CORDEIRO, retraité, CNRS
33. Michèle CREMOUX, Toulouse
34. Catherine CURRAN VIGIER, maître de conférences d'anglais, Université de Rouen
35. Laurence DE COCK, professeur agrégée d'histoire, IUFM de Versailles
36. François DESPLANQUES, MA retraité de l'Université de Nice Sophia Antipolis
37. Fabrice DHUME, sociologue, chercheur à l'ISCRA
38. Maryse ESTERLE HEDIBEL, enseignante-chercheure à l'IUFM Nord Pas de Calais, Université d'Artois, chercheure CESDIP
39. Colin FALCONER, formateur d'anglais à la retraite, actuellement intervenant à l'université de Paris 3 (Département de la Formation Continue)
40. Vincent FOUCHER, CR1 CNRS - Centre d'étude d'Afrique noire
41. Yvan GASTAUT, maître de conférences en histoire contemporaine;Université de Nice
42. Charles GIRARD, allocataire-moniteur en philosophie, Université Paris 1 Panthéon Sorbonne
43. Denis GRIL, professeur à l'Université de Provence, rattaché à l'IREMAM
44. Jean-François HAVARD, maître de conférences en science politique,
Université de Haute Alsace - Mulhouse
45. Béatrice HIBOU, directrice de recherche au CNRS, CERI-SciencesPo
46. Christine HUGUET, maître de conférences en littérature anglaise à l'Université Charles-de-Gaulle Lille 3
47. Florence HULAK, ATER en philosophie à l'Université Paris 1
48. Moritz HUNSMANN, doctorant en Recherches Comparatives sur le Développement, Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS), Paris, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Allemagne
49. Rada IVEKOVIC, professeure des universités, Université de Saint-Étienne & Collège international de philosophie, Paris
50. Stéphanie LATTE ABDALLAH, chercheur à l'IREMAM
51. Sylvain LAURENS, maître de conférences en sociologie à l'Université de Limoges
52. Christian LE BART, professeur de science politique, IEP de Rennes
53. Jean-François BAYART , DR1 au CNRS (SciencesPo-CERI)
54. Liêm-Khê LUGUERN, professeur d'histoire-géographie, doctorante EHESS-IRIS
55. Sami MAHBOULI, doctorant, Université Montpellier 1, CEPEL
56. Antoine MATH, chercheur à l'Institut de Recherches Economiques et Sociales (IRES)
57. Gilbert MEYNIER, professeur émérite à l'Université de Nancy 2
58. Soulé NGAIDE, Cimade
59. Olivier NOËL, sociologue, ISCRA-INED
60. Alexandre PIETTRE, doctorant "sociologie du pouvoir" - CSPRP, Université de Paris 7, Ater science politique - DCS, Université de Nantes
61. Gildas RENOU, Université Rennes-1
62. Alain RUSCIO, chercheur indépendant
63. Jean SALEM, philosophe, professeur à l'Université Paris 1 (Panthéon-Sorbonne)
64. Pierre SALY, maître de conférences honoraire en histoire contemporaine à l'Université de Paris 1
65. Aude SIGNOLES, maitre de conférences en science politique, Université de Galatasaray, ?stanbul (Turquie)
66. Patrick SIMON, directeur de recherche à l'INED
67. Bahram SOLTANI, Maître de conférences, directeur de recherche, Université de Paris 1 Sorbonne
68. Éric SORIANO, chercheur au CSU-CNRS (Paris 8) et à CRISES (Montpellier 3), maître de conférences en science politique, Université Paul Valéry
69. Sylvie THENAULT, chargée de recherche, CNRS (Centre d'histoire sociale du XXe siècle, UMR 80 58)
70. Claire VISIER, maître de conférences en science politique, Faculté de droit et de science politique, Université Rennes 1, membre du CRAPE.

Academic Pride du 4 juin

2009-06-08T09:06:00.010+02:00

LISEZ AUSSI UNE DECLARATION DES DROITS DE l'UNIVERSITE ET DE LA RECHERCHE:
http://www.editions-lignes.com/LE-PRINCIPE-D-UNIVERSITE.html

ET POUR COMPLETER LA FETE

http://www.academicpride.fr.nf/

video d'une "sottie" à neuf personnages présentée ce jour-la pour clore la marche, qui met en scène de façon burlesque et frappante le conflit de ce printemps (texte de Philippe Maupeu, médiéviste toulousain).

Merci à Angelica pour ces photos !

11e Coordination nationale des universités en lutte. Paris13-Villetaneuse

2009-06-06T10:35:00.002+02:00

11e Coordination nationale des universités
Paris 13 – Villetaneuse
La 11e Coordination nationale des Universités, qui s'est tenue le 3 juin
2009 à l'Université Paris 13, a rassemblé 31 établissements (universités
et organismes) et 7 organisations (sociétés savantes, associations et
syndicats). L'intervention d'une représentante de la coordination
nationale des comités de défense des hôpitaux et maternités de
proximité a permis de souligner la similitude entre les réformes qui
affectent l'ensemble du service public, ainsi que la nécessité de
renforcer la convergence des mobilisations.

Motion « Mastérisation »

Ignorant les oppositions fortes qui se sont exprimées depuis plusieurs
mois, le gouvernement précipite son projet de réforme du recrutement et
de la formation des enseignants du premier et du second degré. Se jouant
de la commission de concertation Marois-Filâtre qu'il avait lui-même mise
en place, il a fait adopter, dès le 28 mai, en Comité Technique Paritaire
Ministériel de l'Éducation Nationale, un arsenal de décrets détaillant les
dispositions transitoires et permanentes concernant les conditions de
candidature aux concours et de nomination comme fonctionnaire
stagiaire. Il rend caducs les travaux de la commission, en fixant de fait le
calendrier des concours.
Ce nouveau manquement au processus démocratique de décision, inspiré
par des stratégies cyniques, qui a entraîné les réactions indignées des
syndicats, des collectifs, de la CNU, et même de la CPU et des directeurs
des Écoles Normales Supérieures et des IUFM, montre que, pour cette
réforme aussi, la volonté de concertation affichée par le gouvernement
n’est qu'une façade.

Nous déplorons l'abstention de la FSU et du Syndicat Autonome, lors du
Comité Technique Paritaire du 28 mai 2009. La CNU demande à l'unanimité
que tous les syndicats votent contre les décrets lors du Conseil Supérieur
de la Fonction Publique d'État du 12 juin 2009.

Nous réaffirmons notre opposition à cette réforme qui entraîne
notamment :
• l'affaiblissement de la formation disciplinaire et pédagogique des
futurs enseignants ;
• la mise en danger des masters recherche dans la plupart des
disciplines ;
• l'allongement d'un an de la formation non rémunérée des futurs
enseignants ;
• la remise en cause du caractère national du recrutement par
concours ;
• la création d'une catégorie des « reçus-collés » (étudiants qui
auraient obtenu leur master mais échoué au concours), qui
institutionnalisera la précarité, présageant du démantèlement du
service public d'enseignement.
Nous appelons les personnels et les composantes à une réponse collective,
en multipliant les points d'accord entre UFR et IUFM. Comme cette
année, nous appelons à la non-remise des maquettes des masters "métiers
de l'enseignement". Forts de notre action commune, nous refusons de
collaborer à cette réforme que nous jugeons néfaste pour l'avenir de
l'éducation.

Motion « Statuts »

La Coordination Nationale des Universités (CNU) s’oppose à la destruction
du service public de l’enseignement supérieur et de la recherche par
l’instauration d’une mise en concurrence des personnels de toutes
catégories et des établissements d'éducation et de recherche,
préjudiciable à l’action collective au service du savoir et des étudiants.
Elle récuse la réorganisation du ministère de l'Enseignement Supérieur et
de la Recherche, l’introduction des règles de management issues du
domaine privé et de critères de rentabilité dans l'enseignement supérieur
et la recherche, la précarisation systématisée des doctorants par le
contrat doctoral unique, la modulation des services instituée par le
décret relatif au statut des enseignants-chercheurs, l’approche
quantitative de l’activité de recherche, la modulation des rémunérations
et les contrats d’objectifs imposés aux personnels BIATOSS et ITA, la
multiplication croissante et chronophage des procédures bureaucratiques
de contrôle et de demande de financement au détriment de l’activité de
tous les personnels de l’Université et des organismes. La CNU dénonce la
logique qui anime l'ensemble des réformes relatives aux statuts de la
Fonction publique, dans un mépris total des principes qui régissent les
biens publics, comme le savoir ou la santé.
La mission humaniste de l'enseignement supérieur et de la recherche
réside dans l’élaboration de la connaissance et la transmission du savoir.
Cette mission est menacée par une définition du temps de travail des
enseignants-chercheurs qui ignore délibérément le temps nécessairement
consacré à la culture, à la réflexion et au renouvellement des savoirs
disciplinaires. Elle nécessite une indépendance effective des enseignantschercheurs,
qui doivent pouvoir développer sereinement et librement
leurs activités, sans être soumis à une logique productiviste dépourvue de
sens en matière d’enseignement et de recherche. Son bon
accomplissement est incompatible avec la possibilité d’augmenter les
charges de service au détriment de l’activité de recherche, ainsi qu’avec
l’évaluation de la recherche en termes de résultats quantitatifs.
La mission de service public est incompatible avec la vision purement
économiste, baptisée « culture du résultat » et imposée à l'ensemble des
personnels. Elle est en opposition avec une mission de service public rendu
équitablement à tous. Dans un contexte de raréfaction budgétaire et de
répartition des moyens à la performance et à l'activité, la mise en
concurrence des agents et des services ne peut que nuire à l'égalité
d'accès au savoir sur tout le territoire et à l'intégrité des services. La
CNU dénonce plus largement les réformes coordonnées par la Révision
Générale des Politiques Publiques, inspirées par une rentabilité à court
terme indifférente aux enjeux de société.
En conséquence, la CNU continue d’exiger le retrait de l’ensemble des
réformes destructrices de l’enseignement supérieur et de la recherche.
Elle réclame l’abrogation de la loi LRU, des décrets relatifs au statut des
enseignants-chercheurs, au contrat doctoral unique, au statut des
fonctionnaires publics d'État et à la rémunération à la performance, la
cessation du processus d’externalisation des tâches administratives et
techniques, la restitution des postes supprimés en 2009 et une création
massive d'emplois dans l'enseignement supérieur et la recherche publics.
Motion « Postes et Moyens »
L'annonce faite par Valérie Pécresse, le 26 mai dernier, de ne supprimer
aucun emploi d'enseignant et/ou chercheur en 2010 et en 2011 dans les
universités et dans les organismes de recherche ne constitue pas une
réponse à la crise que traversent actuellement l'Université et la
Recherche publiques, d'autant qu'elle a annoncé, à plusieurs reprises, que
des postes de BIATOSS de catégorie C seraient, eux, supprimés. Par son
refus de mettre en place un plan pluriannuel de création d'emplois et du
fait des incertitudes qui continuent à peser sur le nouveau système
d'allocation des moyens à la performance et à l'activité, le gouvernement
marque sa volonté délibérée de poursuivre une politique qui vise à
affaiblir l'Université, en l'appauvrissant. Il n'apporte pas plus de réponse
sur la question de l'amélioration du statut étudiant, alors que les
difficultés sociales et économiques constituent l'une des principales
causes d'échec dans l'enseignement supérieur.
Seul un véritable engagement financier de l'État, en direction des
établissements et des étudiants, est susceptible d'assurer le rattrapage
des moyens alloués aux étudiants d'université, notoirement insuffisants
par rapport aux autres filières de l'enseignement supérieur. De ce point
de vue, la mise en place de prêts étudiants, l'augmentation des frais
d'inscription ou le recours aux fonds privés, si souvent évoqués, ne sont
que de fausses solutions, aussi dangereuses qu'inefficaces, qui ne feront
qu'accroître les inégalités entre établissements et entre étudiants.
L'annonce du 26 mai 2009 ne met pas non plus un coup d'arrêt à la casse
des organismes publics de recherche. En la matière, la communauté
universitaire et scientifique s'alarme du mouvement de
« désumérisation » qui affecte nombre d'unités mixtes de recherche
(UMR) ; ce mouvement, qui se poursuit dans l'ombre, sans aucune
transparence sur son ampleur et sur les critères de décision utilisés par
l'administration, participe de l'affaiblissement du lien entre
enseignement supérieur et recherche, qui a fait jusqu'à présent la force
du système français. Il s'appuie sur une stratégie de division des
différents acteurs de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche, en
promettant aux uns les dépouilles des autres. Nous savons que personne
ne gagne à de tels calculs cyniques.
Notre détermination à défendre simultanément l'Université et les
Organismes de recherche dans le cadre d'un service public de
l'Enseignement Supérieur et de la Recherche, fondé sur les principes de
laïcité et d'indépendance à l'égard des pouvoirs économiques, politiques
et religieux, reste entière.

Motion « Actions »

Après 17 semaines de grève dans l'Enseignement Supérieur et la
Recherche, le gouvernement reste sourd aux revendications légitimes des
personnels et des étudiants. Maniant la démagogie, les provocations, les
menaces et la désinformation, il a instrumentalisé la question des
examens et de la validation de l'année universitaire pour mieux occulter
les revendications fondamentales de notre mouvement : la défense et le
renforcement d'un véritable service public de l'Enseignement Supérieur
et de la Recherche. Nous avons démontré notre capacité à préserver les
intérêts des étudiants d'aujourd'hui sans sacrifier les étudiants de
demain.
Conscients de ces temporalités multiples et du caractère structurel des
réformes qui nous sont imposées, nous sommes aujourd'hui plus
déterminés que jamais à poursuivre notre combat dès maintenant et dans
la durée.
Nous pouvons pour cela nous appuyer sur une conscience collective forte
des enjeux, ainsi que sur des réseaux de solidarité qui se sont constitués
depuis le début de notre mouvement aux échelles locales, académiques et
nationales, et qui trouvent aujourd'hui des résonances au niveau
européen.
Cette construction d'une identité collective, intercatégorielle et
interdisciplinaire, dans nos pratiques pédagogiques et scientifiques et
dans les actions et les débats de fond que nous menons, constitue de fait
une salutaire réappropriation de l'Université. Elle s'élève déjà contre les
logiques d'autoritarisme ministériel et de soumission aux forces
économiques qui se cachent derrière la rhétorique de l'autonomie. Le
mouvement continue !

La 11e CNU apporte son plein soutien à toutes les initiatives locales qui
s'inscrivent dans notre combat collectif.
Par ailleurs, s'agissant de la mastérisation, elle appelle :
• la communauté universitaire à ne pas élaborer les maquettes et/ou à
ne pas les faire remonter ;
• les syndicats à voter contre les décrets présentés au Conseil
Supérieur de la Fonction Publique d'État du 12 juin 2009 et tous les
membres de la Commission Marois-Filâtre à s'en retirer ;
• à diffuser auprès des enseignants du primaire et du secondaire une
lettre ouverte, qui sera écrite par les porte-parole de la CNU.
S'agissant des statuts, elle appelle :
 à faire voter par les Conseils d'administration des établissements
un engagement à ne pas mettre en place la modulation des services,
les entretiens professionnels et les chaires d'excellence ; à signer
la pétition ( http://www.jussieu.ras.eu.org/entretiens ) ;
 les membres du Conseil National des Universités à refuser de
procéder à l'évaluation de leurs collègues dans le cadre de la
modulation de service ;
 les personnels de toute catégorie à refuser de façon coordonnée
tout travail supplémentaire non pris en considération, dès lors qu'il
ne correspond pas à une décharge ou qu'il n'est pas rémunéré ;
 à refuser d'assurer les heures complémentaires au-delà de
192 heures équivalent TD ; à établir lors des pré-rentrées un bilan
des postes manquants et de l'emploi précaire et à mener une
campagne sur ce sujet ;
 à refuser les mesures régressives du nouveau contrat doctoral et à
maintenir les tâches des doctorants dans les domaines exclusifs de
la recherche et de l'enseignement.
Elle appelle en outre à participer à :
 la ronde infinie des obstinés de midi à minuit, organisée du 2 au
6 juin à Paris et en province.
 la Marche de tous les savoirs, à l'initiative de SLR, le 4 juin ;
 la 4e réunion de la Coordination nationale des BIATOSS et ITA et à
la 4e réunion de la Coordination nationale de la Formation des
Enseignants, le 6 juin ;
 une campagne de renvoi des bulletins de vote inutilisés aux
candidats aux élections européennes, avec la mention
« Universitaires en Colère », le 7 juin ;
 la 4e réunion de la Coordination nationale des Laboratoires en Lutte,
le 9 juin ;
 la nuit des universités organisée à Paris 8 Vincennes—St-Denis, le
12 juin ;
 la manifestation unitaire à l'initiative des confédérations
syndicales, le 13 juin ;
 la ronde des obstinés des 24h du Mans, le 13 juin ;
 la rencontre que la Coordination Nationale des Laboratoires en
Lutte se propose d'organiser à Paris le 24 juin, à l'occasion de la
tenue du Conseil d'administration du CNRS au CERN (Lausanne,
Suisse) ;
 la distribution de tracts lors des épreuves du baccalauréat et lors
des inscriptions des lauréats.
La Coordination Nationale des Universités invite l'ensemble de la
communauté universitaire et scientifique à participer aux « Rencontres
d'été de la CNU » que l'université Paris 7 organise les 27 et 28 juin
2009.
Enfin, les représentants des Universités, associations, sociétés savantes
et syndicats réunis ce jour annoncent que la 12e réunion de la
Coordination Nationale des Universités se tiendra le mercredi 30
septembre 2009 à l'Université Paris 8.
Autres actions envisagées
Tout en soutenant les collègues engagés dans diverses actions locales,
comme les démissions des responsabilités administratives et
pédagogiques, le refus de siéger dans les conseils, la rétention des
notes et la non-tenue des jurys, la CNU appelle les personnels à :
- concernant la mastérisation :
• alerter les élus locaux et les inciter à prendre la défense du
service public de l'enseignement ;
• sensibiliser les inspecteurs d'académie ;
• organiser des journées de discussion UFR-IUFM ;
- concernant les statuts :
• déposer des recours contre les décrets ;
• se positionner contre la modulation et les entretiens
professionnels dans toutes les instances où ils peuvent siéger
(Conseils de laboratoire et d'institut, Conseils d'administration,
Comités Techniques Paritaires, Commissions Administratives
Paritaires, Conseils d'UFR et de département...) ;
• demander tous une modulation à la baisse et à contester la
décision en cas de refus, si l'établissement a mis en place des
possibilités de modulation de service ;
• refuser la mise en place des entretiens professionnels au sein
des établissements d'enseignement supérieur et de la
recherche ;
- de façon plus générale :
• boycotter les jurys du bac ;
• boycotter la vague A des évaluations de l'AERES, en envoyant
leur rapport à leur organisme de tutelle et non à l'AERES ;
• boycotter les expertises ANR et les appels d'offres ;
• exiger le report de l'examen par les Conseils d'administration du
passage aux compétences élargies et à organiser des campagnes
d'information préalables dans chaque établissement ; elle appelle
les Conseils d'administration à refuser le passage aux
compétences élargies ;
• organiser des consultations locales sur les réformes en cours et à
en centraliser les résultats ;
• maintenir et développer les formes alternatives d'enseignement
(cours ouverts, universités populaires...) comme forme de
réappropriation des missions fondamentales de l'université ;
• demander aux présidents d'université de banaliser une demijournée
par semaine pour que la mobilisation puisse s'organiser et
que puissent se tenir régulièrement des assemblées générales ;
• constituer un comité de solidarité et de veille sur la répression ;
• créer un réseau européen interuniversitaire ;
• signer la pétition « appel par anticipation à la démission de Claude
Allègre de son nouveau poste de ministre »;
(www.jussieu.ras.eu.org/allegre) ;
• participer aux « Quartiers d'été de l'Université » en organisant
des actions à l'occasion des événements marquants de l'été
(festivals, étapes du Tour de France, plages...).

Dans l'UFR de lettres, la nouvelle maquette de L1 ne peut s'appliquer à la rentrée dans la précipitation!

2009-06-05T18:43:00.003+02:00

Mise en œuvre de la L1 : un moratoire s’impose !

De nombreux enseignants de l’UFR LSH demandent le report de la mise en application de la nouvelle maquette de L1. Les réelles difficultés qu’elle entraîne ne peuvent en effet être résolues dans la précipitation et sans une consultation générale de tous les collègues de l’UFR. Cette maquette de L1 telle qu’elle a été votée par le CEVU prévoyait une mutualisation des enseignements constituant le
« bloc 1 ».

Or :
- Aucune simulation des emplois du temps n’a été réalisée. La constitution des services n’a pu être projetée alors qu’une note circonstanciée listant les difficultés à résoudre pour que cette mutualisation fonctionne avait été remise à la direction de l’UFR en janvier.

- Aucune projection des créneaux horaires et des salles n’a été entreprise. Sur quels critères leur attribution se fera-t-elle ?
- Pour les langues vivantes, la réflexion à peine entamée sur les groupes de niveau et sur l’organisation de tests à l’entrée de la L1 a conclu à l'impossibilité d'une mise en place à la rentrée 2009.

- Les cours d’expression française n’ont fait l’objet d’aucune concertation entre les collègues qui en auront la charge. Ni la finalité ni le contenu de ces enseignements n’ont été pensés et définis. Il était prévu qu’ils soient conçus et coordonnés par des collègues de Lettres spécialistes de ces enseignements.

- Aucun responsable n’a pourtant été désigné à ce jour pour les cours de langues et d’expression française comme pour ceux de méthodologie générale du travail universitaire et de projet professionnel.
Au regard de l’ensemble de ces éléments ma
tériels, il paraît impossible de mettre correctement en œuvre la nouvelle maquette de L1 dès la rentrée 2009-2010. La solution imposée lors de la réunion des directeurs de départements et de la présidente de la commission de pédagogie avec la direction de l’UFR vendredi 29 mai et consistant à geler le bloc 1 (c’est-à-dire à vider les enseignements de leur caractère transdisciplinaire) plutôt que d’accepter un moratoire, nous semble un artifice, destiné à maintenir les apparences de cette réforme et non à l’appliquer avec succès. Elle nous paraît de surcroît irrégulière dans sa forme :
- Cette modification en profondeur de l’esprit et du contenu de la maquette n’a pas été votée par le Conseil de Gestion et ne correspond plus, de fait, au projet adopté par le CEVU.
- Les directeurs de départements ont dû se prononcer immédiatement pour cette solution sans
pouvoir consulter l’ensemble de leurs collègues.
- Enfin, en renonçant à la mutualisation (ce que signifie le gel du bloc 1), les cours d’expression
française seront pour la plupart assurés par des non-spécialistes, ce qui revient à nier les compétences spécifiques que ces enseignements requièrent.

A court terme, au vu de l’impréparation et de la précipitation dans lesquelles cette réforme est lancée, il est à craindre que beaucoup d’étudiants choisissent de s’inscrire, plutôt qu’à Paris 12, à Paris ou à Marne-la-Vallée (où ce type de maquette ne sera mis en place que dans un an).
À moyen terme, nous courrons le risque de voir se pérenniser cette situation bancale, qui aura demandé à chacun de fournir de gros efforts pour organiser une situation transitoire et pour assurer des cours en dehors de son champ disciplinaire. Ce « plan Licence », dans lequel des moyens conséquents
ont été engagés, promet de se transformer en un gâchis pédagogique et financier qui ne freinera pas la désaffection des étudiants pour nos disciplines, mais les incitera à s’orienter au contraire vers d’autres filières.

Cette réforme, qui engage l’avenir de l’UFR autant que de l’université, doit permettre de répondre efficacement aux attentes et aux difficultés des étudiants : elle ne peut donc être menée dans la précipitation et, dans son état actuel, contre l’avis de très nombreux collègues. Pour les raisons que l’on sait, cette année universitaire ne s’est pas déroulée comme prévu : en prendre acte, ce n’est pas
faire marche arrière, c’est tenir compte de la réalité. C’est pourquoi nous demandons solennellement la convocation d’une réunion générale des enseignants de l’UFR pour qu'ils puissent se prononcer sur l’opportunité d’un report d’un an afin de garantir une mise en œuvre efficace de cette réforme.

JUIN 2009: LA DEFENSE DE L'UNIVERSITE ET DE LA RECHERCHE PUBLIQUES S'OBSTINE

2009-06-02T10:49:00.006+02:00

Du 2 juin au 6 juin la Ronde Intempestive reprend à Paris

A l'occasion des élections européennes, la Ronde infinie des obstinées se remet à tourner pour plus de 100h à Paris. En cette période d'examens, votre présence est importante.

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

Jeudi 4 juin à 14h: La Marche de tous les savoirs (Academic Pride)

Maison des Sciences de l'Homme (métro Sèvres-Babylone)
Direction Salon Européen de la Recherche et l'Innovation, porte de Versailles
Pour plus d'infos et affiches, voir le site http://www.academicpride.fr.nf/

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

5 JUIN A 20 HEURES: RADIO CAMPUS PARIS EN DIRECT DE LA SORBONNE

“L’Europe étudiante existe-t-elle?”

Au-delà des programmes d’échanges universitaires comme Erasmus, l’Europe étudiante existe-t-elle vraiment ?
Pour répondre à cette question, Radio Campus Paris organise une table ronde en direct de la Sorbonne le vendredi 5 juin à 20h, à l’occasion des élections européennes.
Aujourd’hui, la jeunesse étudiante se mobilise partout en Europe pour défendre ses droits, son avenir et une idée de l’Union européenne.
Certains rassemblements ont pris une tournure violente comme en Grèce en 2008.

Ouverte au public, cette table ronde réunira :
-Marc Delepouve, représentant d’Attac Campus
-Laurence de Richemont représentante de la Commission européenne à Paris, chargée des questions étudiantes
-ainsi que le média Café Babel et l’association des Jeunes européens.

Radio Campus Paris sur 93.9 FM de 17H30 à 5H30 et 24H sur 24 sur www.radiocampusparis.org

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

Mercredi 10 juin 9h30

Rassemblement devant le Ministère de l'Enseignement Supérieur et la Recherche
pour protester contre le passage en force sur la masterisation.

Samedi 13 juin 14h à Bastille :

Manifestation pour la défense de l'emploi, du pouvoir d'achat et des services publics
RDV P12 : devant le Café des Phares

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

Du 15 au 19 juin, grève massive dans l'éducation en Allemagne, à
"européaniser"
A l'occasion des 10 ans de la signature de la "Déclaration de Bologne" (19 juin 1999), toute l'Allemagne fédérale (ce qui n'est pas fréquent car cela leur demande beaucoup de coordination, du fait que les politiques éducatives y sont régionalisées), du 15 au 19 juin prochains, se plonge dans une semaine de grève massive dans tous les secteurs éducatifs, pour protester, comme nous, contre la privatisation progressive des Universités et du Savoir.

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

Questions à la présidente sur une mastérisation contestable

2009-06-01T23:44:00.006+02:00

Paris 12, qui se veut la « plus grande université professionnalisante aux portes de Paris » sera-t-elle le plus grand vivier de la nouvelle caste des «managers d’université»?

Le 12 avril 2008, le CA de l’Université approuvait un projet de maquette de M2 management et conseil présenté par l’Institut d’administration des entreprises (30e IAE en France). Il s’agissait d’ajouter deux nouvelles spécialités de M2: "Logistique et achats internationaux" mais surtout "Pilotage et management des universités", au quatre existantes (Conseil études et recherche, Contrôle de gestion et aide à la décision, GRH des multinationales, management de la RSE). La maquette annonçait 110 étudiant en M1 et 150 en M2, et même 500 en M2 pour 2009, encadrés par 28 enseignants et enseignants-chercheurs de l’université, dont une large partie de l’équipe de la présidence actuelle, et pas moins de 250 intervenants extérieurs appartenant à des entreprises aussi glorieuses dans la crise actuelle que Valéo, Ikea, L’Oréal, Havas, sans compter les enseignements techniques, en langues par exemple, confiés à des intervenants travaillant en libéral. Personne ne doute qu’il y puisse y avoir dans les entreprises des professionnels de qualité, mais tout le monde sait aussi que la raison d’être de ces entreprises est le profit à tout prix et que leur dirigeants ne se gênent pas pour investir dans le court terme, et se servir des salaires scandaleux et des retraites insultantes au yeux de tout salarié.

Si la plaquette (http://www.iae.univ-paris12.fr/formations/objectifs/41) ne détaille pas l'ensemble des cartes, la maquette du master de l’IAE est explicite : là où, depuis 15 ans des étudiants étaient préparés aux concours de l’administration publique avec des objectifs de professionnalisation défendables, on se targue désormais de préparer en masse les étudiants au M2 de « pilotage des hommes et des organisations au services de la performance économique et sociale ». L’université entend désormais faire entrer en son sein les modèles si performants (comme on le voit dans la crise actuelle) d'entreprises qui pratiquent l’inégalité salariale, les retraites et les parachutes dorés, la recherche du profit maximum. Au fait quelle est la place pour une réflexion et un savoir objectifs dans ce cadre ? Quel sera son prix réel? Qui paiera ? Quelles primes? Quelles rémunérations des intervenants extérieurs? Mais surtout quel investissement réel en terme de savoirs fondamentaux, de méthodes scientifiques?

Tout cela sur fond de campagnes pour l'apprentissage étudiant sans débouché professionnel assuré, de campagnes d’affichages publicitaire vantant telle nouvelle fondation semi-publique à but promotionnel, telle opération montée par une cohorte de firmes consistant à prendre en charge la formation professionnelle comme DRH de quelques étudiants de M2 de SHSS. Ces campagnes de communication sont dérisoires au regard des besoins réels de la formation post-bac à l’université qui nécessiterait une véritable révolution dans l’attribution des moyens pour qu'on puisse parler enfin de moyens égaux et non « d’égalité des chances » et autres fariboles.

Sous le label localiste et purement utilitariste de «plus grande université professionnalisante aux portes de Paris », oubliant les fonctions essentielles de la formation critique et de la recherche universitaire, Paris 12 se trompe de relance en confiant ainsi l’avenir de ses étudiants au managment du profit, en négligeant la seule relance durable qui vaille, celle de la formation, de l’enseignement et de la recherche publique.

C'est ce qu'on rappelé et rappelleront encore obstinément ceux qui refusent de voir l'université se plier aux normes du libéralisme à la sauce bolognaise.

Rencontre sur la mastérisation, mardi 2 juin

2009-06-01T10:45:00.001+02:00

Rencontre sur la mastérisation entre Simone Bonnafous, présidente de Paris 12, et les enseignants mobilisés de l'UFR LSH .

Mardi 2 juin à 14h.
Salle 222.

Venez nombreux !

Quelle Europe pour l'université ?

2009-05-29T19:05:00.003+02:00

________________________________________
Le gouvernement et de nombreux médias à sa suite sonnent depuis quelques jours la “fin du mouvement” universitaire. Destinée à nous enterrer, cette petite musique ne doit ni nous décourager (elle n’est en fait pas nouvelle) ni surtout l’emporter dans le concert politique. Sauvons l'Université ! a publié un texte sur l’Europe et l’université, disponible sur Mediapart, sur le site de SLU et ci-dessous, destiné à faire de cette question un des enjeux phares de la campagne électorale présente. Emparez-vous en, et adressez-le aux hommes et femmes politiques de votre région, qu’ils ou elles soient ou non candidat-e-s aux élections européennes. Notre voix ne doit pas s'éteindre après quinze semaines de mobilisation ! Exigeons des politiques des engagements fermes et précis sur les questions qui nous préoccupent !
________________________________________

Aujourd’hui, nous, universitaires français, excédés par plusieurs mois de manipulations et par le processus de destruction des savoirs et de nos métiers, le mépris souverain de nos gouvernants pour la formation de citoyens éclairés et pensants, nous demandons aux candidats aux élections du Parlement européen du 7 juin de prendre clairement position contre le dévoiement des missions de l’université, dissimulé sous une novlangue managériale incompatible avec un véritable enseignement et une véritable recherche.
Dans le processus de Bologne, l’Europe s’est engagée à développer ce qu’elle a appelé « la société de la connaissance la plus compétitive et la plus dynamique du monde », en réalité la seule « économie de la connaissance ». Pour cela, l’Europe a choisi d’appliquer les techniques managériales de gestion et d’évaluation aux secteurs de l’enseignement supérieur et de la recherche, la « méthode ouverte de coordination » (MOC). Cette méthode confère un rôle primordial aux conseils intergouvernementaux, à la Commission européenne dans la définition des orientations et les processus de décision, mais en exclut le Parlement et la Cour de Justice. Est-il acceptable que de telles questions échappent à la représentation populaire européenne ?
L’application des techniques managériales à la gestion de toutes les structures d’enseignement et de recherche conduit ainsi à l’instrumentalisation de la notion de « connaissance » dans une perspective purement économiciste. Sous couvert d’harmonisation, elle tend à l’uniformisation des structures universitaires pour les mettre en concurrence, au détriment des formations. Fondée sur le benchmarking (la production infinie d’étalons jamais atteints de compétitivité), la politique mise en œuvre asservit les gouvernements. Elle conduit à des analyses infondées et promeut des processus d’évaluation insensés.
La démocratisation de l’accès à l’enseignement supérieur, l’idée même que nous nous faisons de la recherche sont aujourd’hui en conflit avec la construction d’un « marché européen de la recherche et de l’innovation ». Nous ne pouvons laisser à l’idéologie du marché - qui détermine la refonte de l’enseignement supérieur et de la recherche au niveau européen - le soin de définir ce que sont l’accès démocratique au savoir, la transmission des connaissances et la recherche véritable. Nous le pouvons d’autant moins que cette idéologie a déjà montré ses effets destructeurs sur l’organisation, les conditions et la qualité du travail ainsi que la créativité.
La principale caractéristique des « réformes » adoptées, en France comme ailleurs, dans le cadre de ce « processus de Bologne » est de se faire sans, voire contre, la communauté universitaire. À cet égard, la situation française est une caricature d’imposition par le haut d’une transformation radicale jamais formulée pour ce qu’elle est, alors même que la méthode de coordination est dite « non contraignante ».
Depuis le vote de la loi LRU trois mois tout juste après l’élection de Nicolas Sarkozy, l’université et l’enseignement voient grandir une contestation profonde des principes sur lesquels se fondent les « réformes » actuelles. Ces dernières, inaptes à résoudre les difficultés propres du système français, détruisent ses fondements : publique, laïque, démocratique, l’université française s’appuie sur une articulation forte entre enseignement et recherche, elle préserve un accès démocratique à l’enseignement supérieur à côté d’autres structures fortement élitistes. Nous rappelons l’engagement des pays membres à respecter les spécificités nationales dans le cadre du processus de Bologne : dans cette perspective, l’Europe ne doit pas servir à détruire les caractéristiques qui ont fait la force de l’université française.
Pour que les universitaires ne se détournent pas de la construction européenne, il faut que la politique européenne en matière d’enseignement et de recherche soit radicalement transformée. Il faut que la question même de l’enseignement supérieur, d’un accès démocratique de tous au savoir, revienne explicitement dans les objectifs politiques européens. En Europe comme en France, il est nécessaire de mettre fin aux manipulations sémantiques et aux faux-semblants. Plusieurs contre-vérités constituent en effet le socle de la politique européenne actuelle en matière d’enseignement supérieur et de recherche.

1. La concurrence généralisée, meilleure que l’émulation académique ?
Il n’est pas vrai que la mise en concurrence des individus (étudiants, chercheurs, enseignants, personnels administratifs et techniques) et des établissements (universités, organismes publics de recherche, instituts) favorise l’augmentation des connaissances et crée le cercle vertueux d’un partage enrichissant chacun des partenaires.
Nous affirmons que la recherche est une activité collective qui suppose la collégialité et l’émulation, le partage des savoirs et la coopération internationale. L’émulation est un des moteurs de la recherche et de la création : elle permet un véritable travail en équipe et un partage fécond des connaissances. Elle est incompatible avec la concurrence, guerre de tous contre tous et entrave à une vraie circulation des savoirs.

2. La précarisation, un mode de gestion efficace de la recherche ?
Il n’est pas vrai que les contrats précaires, opposés au statut stable de fonctionnaire, soient un levier d’amélioration de la recherche et de l’enseignement ; il n’est pas vrai que la précarité développe la « compétitivité » des individus dans le champ scientifique. Elle dévalue la diversité des compétences essentielles à la recherche dans tous ses aspects et à tous ses niveaux. Elle engendre soumission et conformisme scientifiques. Efficace ? Elle a pour effet d’atomiser le monde de l’enseignement et de la recherche, de le rendre dépendant du bailleur de fonds, du donneur d’ordre et/ou de la tutelle bureaucratique.
Nous affirmons que la recherche libre nécessite un emploi stable, seul garant de l’autonomie scientifique vis-à-vis de toutes les tutelles, qu’elles soient académiques, politiques, économiques ou bureaucratiques.Nous affirmons que l’Europe doit encourager les États à favoriser la recherche et l’enseignement supérieur par des plans nationaux pluriannuels de postes statutaires.

3. Évaluer pour sanctionner ?
Il n’est pas vrai que l’évaluation soit une opération mathématique relevant de l’objectivité scientifique et de la neutralité technique. Les critères qu’elle utilise ne sont jamais universels. En une vingtaine d’années, elle a cessé d’être conçue comme nécessairement collégiale, prospective, comparative pour devenir un outil de gestion budgétaire ainsi qu’un instrument anonyme de sanction financière et morale des individus et des structures.
Nous affirmons que l’évaluation peut être le moyen de construire sa place dans le champ scientifique, à condition que cette évaluation soit plurielle, contradictoire et qualitative. Elle n’a de sens que si elle permet de soutenir les efforts de recherche et d’enseignement, ainsi que l’émulation, non d’instaurer et de faire fonctionner la concurrence en encourageant notamment une vaine course à la publication.

4. Employabilité ou formation ?
Il n’est pas vrai que la professionnalisation des études soit l’instrument d’une insertion professionnelle durable et de qualité, pas plus que l’allongement des études n’est automatiquement synonyme d’amélioration de la formation. Une professionnalisation étroite risque au contraire de limiter les possibilités d’adaptation de chacun aux transformations futures.
Nous affirmons que la question de la professionnalisation est posée aux universités par l’existence d’un chômage structurel et la massification des étudiants depuis quarante ans. Nous affirmons qu’elle n’est actuellement pensée qu’en termes d’employabilité à court terme au détriment d’une réflexion sur ce qu’est une formation véritable.

5. Le Classement de Shanghai, veau d’or de l’Europe de la connaissance ?
Il n’est pas vrai que le classement de Shanghai soit un indice exact de la valeur des enseignements et de la recherche proposés dans les universités. Le regroupement et l’augmentation de la taille de certaines universités françaises les feront mécaniquement remonter dans ce classement, mais ils ne signifieront pas pour autant amélioration de la formation et de la recherche dans ces établissements.
Nous rappelons en revanche que si les communicants voulaient utiliser honnêtement ce classement pour évaluer la « performance » des universités et de la recherche françaises, ils devraient rappeler que la France se place au 6e rang mondial, alors que la part du PIB consacrée à l’enseignement supérieur et à la recherche la classe 18e des pays de l’OCDE.
Nous affirmons que seuls les ignorants croient encore à la pertinence du classement de Shanghai, inapte à rendre compte de la manière dont l’université accomplit ses missions.

6. L’autonomie, nouveau paradis académique ?
Il n’est pas vrai que l’« autonomie » des universités octroyée par la loi LRU leur donne une indépendance scientifique, pédagogique et financière.Elle ne leur attribue qu’une responsabilité de gestion, sous contrôle renforcé de leur ministère de tutelle. Elle leur confère la tâche de gérer l’ensemble du budget de l’université. Elle fait de la masse salariale la principale variable d’ajustement de cette gestion : c’est donc sur le potentiel humain que se feront nécessairement les économies budgétaires des universités passées aux « compétences élargies ».
Nous affirmons que la seule autonomie digne de ce nom est l’autonomie scientifique. Celle-ci repose pour les enseignants-chercheurs et les chercheurs sur la stabilité d’un statut national, pour les établissements sur le renforcement des compétences des organes universitaires scientifiques, et leur capacité à orienter les choix de l’université. Rappelons qu’à l’inverse, la loi LRU prive les conseils scientifiques de toute véritable capacité d’intervention dans la politique de l’université.

7. La « gouvernance » et le « pilotage », nouveaux arts de gouverner ?
Il n’est pas vrai que le « pilotage » nouveau de la recherche et de l’enseignement supérieur favorise la rationalisation, l’efficacité et la transparence des directions que la notion de gouvernance prétend promouvoir au niveau national et au niveau européen. Au contraire, il promeut un modèle autoritaire de la direction des structures de recherche et des universités. La notion de « gouvernance » procède d’un discours managérial de la direction qui n’a rien à voir avec l’art de gouverner.
Nous affirmons que la collégialité est un des instruments essentiels de l’organisation et de la politique des universités ; elle devrait l’être pour les organismes. Nous affirmons que seule la représentation, fondée sur le vote, garantit la légitimité des personnels de direction, à quelque niveau que ce soit. La nomination ne garantit que l’autoritarisme de ceux qui sont en position décisionnaire, elle biaise et fragilise leurs choix administratifs et scientifiques, elle entretient le clientélisme et favorise le conformisme de la recherche et des carrières.

8. Le financement sur projet, pierre philosophale de la recherche moderne ?
Il n’est pas vrai que le financement sur projet et par objectif garantisse la qualité de la science.Le financement sur projet accentue la mainmise du pouvoir économique et politique sur la recherche ; il favorise les grosses équipes, le gonflement artificiel des budgets et le développement technologique, sans permettre pour autant la critique des connaissances scientifiques.
Nous affirmons que toute recherche de qualité nécessite des structures stables, dotées de fonds pérennes et suffisants. Seule la stabilité permet de « faire de la recherche », impliquant prise de risque, adaptabilité aux résultats, persévérance, bifurcations et découvertes véritablement innovantes, non inscrites dans les projets préalables.

9. Simplification ou multiplication des structures bureaucratiques ?
Il n’est pas vrai que nous allions vers une simplification des modes du fonctionnement de la recherche, créant des économies au niveau national comme au niveau européen.La multiplicité croissante des structures de financement actuel de la recherche, notamment au travers d’innombrables agences, produit opacité, stérilité et bureaucratie. Elle implique une dépense de temps, d’énergie et de moyens considérable : un véritable gaspillage scientifique, humain et financier.
Nous affirmons que la pluralité des structures de recherche et d’enseignement constitue une garantie de leur indépendance politique et de leur qualité. Cette pluralité doit être protégée par les États et encouragée par l’Europe. Nous affirmons qu’elle est la véritable justification, le véritable intérêt de la circulation des étudiants, des enseignants et des chercheurs entre les pays de l’Union.

10. L’endettement à vie, un avenir radieux pour les étudiants ?
Il n’est pas vrai que le recours massif au prêt étudiant permette d’augmenter les dotations des universités, ni qu’il soit socialement équitable. Les exemples anglo-saxons montrent qu’il accroît la sélection sociale et n’est qu’une façon pour l’État de faire payer aux étudiants et à leurs familles son propre désengagement.
Nous affirmons que l’université est un service public et qu’à ce titre, l’État doit en garantir le financement et l’accès pour le plus grand nombre.

« Il n’y a pas d’alternative », vraiment ?
Ces questions sont fondamentales. Nous sommes face à un choix de société. Il n’est pas vrai que la politique européenne de recherche et d’enseignement soit un processus irréversible, ni que la destruction des services publics de l’enseignement supérieur et de la recherche soient obligatoires et inéluctables.
L’université et la recherche deviendront-elles les instruments normalisés, atomisés, précarisés, garrottés de l’économie globale ? La volonté politique existe-t-elle de confirmer l’université et la recherche dans leur fonction de formation des hommes et des savoirs, dans leur mission de transmission et de création ?
Les représentants élus des pays de l’Union ont une responsabilité devant l’histoire de ce continent. Nous refusons que Bologne, nom d’une des plus anciennes et prestigieuses universités d’Europe, soit à l’avenir associé à une entreprise de destruction de la connaissance. La stratégie de Lisbonne doit être renégociée en 2010 : l’occasion à ne pas manquer d’en modifier radicalement les orientations.

Sauvons l’Université ! http://www.sauvonsluniversite.com/

Ronde Intempestive du 2 juin au 6 juin

2009-05-27T15:12:00.000+02:00

A l'occasion des élections européennes, la Ronde infinie des obstinées se remet à tourner pour plus de 100h à Paris. En cette période d'examens, votre présence est importante.

Pour Paris 12, les inscriptions se font via le doodle de Paris 8.

Afin de faciliter l'organisation, merci de préciser dans le "NOM" P12 et le nombre de personnes si vous comptez venir à plusieurs.

Site de la ronde : http://rondeinfinie.canalblog.com/

Le SNESUP appelle à manifester aujourd'hui devant le MEN notre opposition aux oukazes de Darcos

2009-05-27T11:17:00.001+02:00

Le SNESUP rappelle son exigence de voir le dossier de la formation et du recrutement des enseignants traité au sein d’une commission thématique au sein du CNESER, dotée des moyens lui permettant de mener tous les débats nécessaires avec l’ensemble des organisations et acteurs concernés par la formation des enseignants.

Il appelle les organisations représentées au CTPM, et notamment la FSU,

à boycotter la séance du 27 mai en signe de désapprobation.

Il appelle à manifester mercredi 27 mai à 14 heures

devant le Ministère de l’Education Nationale, 110, rue de Grenelle – Paris 7ème

Le SNESUP renouvelle son exigence de remise à plat globale du dispositif de formation des enseignants.

Pour une autre Europe du savoir

2009-05-26T09:55:00.003+02:00

Nous ne voulons pas d’un « marché de la connaissance » !
Appel à une mobilisation européenne contre la stratégie de Lisbonne
en matière d’enseignement supérieur et de recherche.

30 Mai une journée "Pour une autre Europe du Savoir" au centre culturel du "104" (104rue d'Aubervilliers, Paris 19ème - 9h15-17h30

En mars 2010, le sommet de printemps des chefs d’État et de gouvernement de l’Union européenne sera celui des dix ans de la stratégie de Lisbonne qui, entre autres, encadre les politiques engagées actuellement dans tous les pays membres pour « moderniser » les systèmes nationaux de recherche et d’enseignement (primaire, secondaire, supérieur, « formation tout au long de la vie »).
L’ambition affichée d’une « société de la connaissance » ne peut être qu’encouragée lorsqu’elle est un pari sur l’éducation et la recherche comme biens publics, qu’elle garantit la démocratisation de l’accès au savoir, qu’elle permet aux citoyens l’analyse critique raisonnée des choix scientifiques et techniques qui leur sont proposés. Mais l’orientation prise actuellement est tout autre : elle réduit ce projet à la construction d’un « marché commun de la connaissance » dont nous constatons partout les conséquences délétères en termes d’affaiblissement de l’indépendance scientifique, de déstructuration du système de recherche publique, de renforcement du pouvoir des entreprises, de précarisation massive des conditions de travail et d’étude, de creusement des inégalités face au savoir, d’éloignement des citoyens des choix scientifiques et techniques qui les concernent.
Depuis quelques années, avec une intensité croissante, des mobilisations de grande ampleur, portées par les lycéens, les étudiants, les personnels de l’éducation et de la recherche, et plus largement par le mouvement social, se sont multipliées en Europe. Elles expriment fortement l’exigence d’un secteur public de l’éducation et de la recherche qui ne soit pas construit sans débat démocratique et qui s’affranchisse de la soumission au marché concurrentiel.

C’est pourquoi nous appelons à un contre sommet européen en mars 2010.
Réunissons-nous et construisons-le ensemble,
CONTRE la mise en marché des activités éducatives et scientifiques,
CONTRE la mise en compétition généralisée des populations et des territoires,
POUR un service public de l’enseignement supérieur et de la recherche,
démocratique et émancipateur.
Signature : sign@spring2010.eu

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

Le collectif « Printemps 2010 », ensemble d’organisations résolues à contester et combattre la mainmise du marché sur l’enseignement supérieur et la recherche vous invite à participer à la journée « Pour une autre Europe du savoir ».

30 Mai une journée "Pour une autre Europe du Savoir" au centre culturel du "104" (104rue d'Aubervilliers, Paris 19ème - 9h15-17h30

Au cours de cette journée, des collègues européens viendront présenter la situation dans leur propre pays et montreront quels sont les dangers au quotidien de ce processus. Nous débattrons ensuite de l’organisation d'un contre-sommet qui aura lieu pendant le sommet des chefs d’État mi-mars 2010. Pendant qu’ils discuteront d'un « Lisbonne 2 », il nous faudra pouvoir proposer un autre avenir pour l’enseignement supérieur et la recherche en Europe.

Programme

9h15 – Accueil par Michel SAINT JEAN, physicien, collectif Printemps 2010

L’Europe du savoir, hier et aujourd’hui
9h20 – « Une brève histoire de l’Europe universitaire », Michel BLAY, historien/CNRS
9h40 – « Le "Nouvel ordre européen" dans l’enseignement supérieur et la recherche », Christian LAVAL, sociologue
10h00 – Questions / discussion

10h30 – pause café

Dans les universités européennes
10h45 – La situation au Royaume-Uni, Cecile DEER, historienne
11h15 – La situation en Allemagne, Philippe BÜTTGEN, philosophe
11h45 – La situation en Italie, Marco PITZALIS, sociologue
12h15 – La situation en Grèce, Efthymios NICOLAIDIS, historien
12h45 – Questions / discussion
13h30-14h30 – pause déjeuner

Construire une mobilisation transnationale pour une autre Europe du savoir
14h30 – « L’état des mobilisations en Europe », Marc DELEPOUVE, mathématicien
14h45 – Échanges d’expériences militantes ; débat sur les enjeux et l’organisation d’une mobilisation transnationale (quel projet ? quels moyens d’action ? quel calendrier ?) ; perspective d’un contre-sommet européen au printemps 2010

17h30 – Clôture par Michel SAINT JEAN, physicien, collectif Printemps 2010

Collectif « Printemps 2010 »:
> Attac
> Fac verte
> Fédération CGT de l’éducation, de la recherche, et de la culture – FERC Sup-CGT
> Fondation Sciences Citoyennes
> Sauvons la recherche – SLR
> Sauvons l’Université – SLU
> Sud éducation, Sud étudiants, Sud recherche
> Syndicat national des chercheurs scientifiques – SNCS-FSU
> Syndicat national de l’enseignement supérieur – SNESUP-FSU
> Syndicat national des travailleurs de la recherche scientifique – SNTRS-CGT
> Union nationale des étudiants de France – UNEF
> Union des familles laïques – UFAL

Contact : contact@spring2010.eu

AG lundi 25 mai, 12h30

2009-05-24T15:49:00.001+02:00

Lundi 25 mai, 12h30
AG unitaire / amphi jaune

Ordre du jour
- élection mandatés CNU
- manifestation inter-luttes mardi 26 mai à Créteil
- bilan et suite de l'opération "20 000 autocollants pour la Vérité"

La Marche des obstinés à Paris en mai et en juin

2009-05-22T14:03:00.001+02:00

La Marche des obstinés est partie de Chartres le 21 mai dernier. Elle rejoindra Paris le dimanche 24 mai.

Pour l'occasion, la Ronde des obstinés les accueille.

Rendez-vous toute la journée en Place de Grève (Hôtel de ville) ou tout au long du parcours francilien.

12h30 Esplanade de la Défense
Au pied de l'escalier de la Grande Arche

14h-16h Mairie de Neuilly
Ligne 1 : Sablon

18h Louvre
Ligne 1: Palais-royal - Musée du Louvre

19h Beaubourg
Devant le musée

Site de la Ronde : http://rondeinfinie.canalblog.com/

Mercredi 27 mai, à 14h une ronde intempestive se produira
110 rue de Grenelle (rendez-vous Place Jacques Bainville)

--------------------------------------------------

ET POUR LES JOURS UI VIENNENT:

> Ronde Intempestive du 2 juin au 6 juin
>
> A l'occasion des élections européennes, la Ronde infinie des
> obstiné.es se remet à tourner pour plus de 100h à Paris. En cette
> période d'examens, votre présence est importante.
>
> Pour Paris 12, les inscriptions se font via le doodle de Paris 8
> (http://www.doodle.com/kcsdy84bb2tup5as)
>
> Afin de faciliter l'organisation, merci de préciser dans le "NOM" P12
> et le nombre de personnes si vous comptez venir à plusieurs.
>
> Site de la ronde : http://rondeinfinie.canalblog.com/

Balayer l'intox gouvernementale. Un entretien d'Isabelle This Saint-Jean à Politis

2009-05-20T16:44:00.005+02:00

« Nous subissons des menaces »
Politis, jeudi 14 mai 2009, par Jean-Claude Renard
Présidente du collectif Sauvons la recherche et professeur d’épistémologie des
sciences sociales à Villetaneuse Paris-XIII, Isabelle This Saint-Jean analyse la
stratégie du gouvernement face au conflit.

Politis : Quel jugement portez-vous sur la stratégie gouvernementale pour
décrédibiliser le mouvement universitaire ?
Isabelle This Saint-Jean: Nous alternons entre colère et indignation. Il faut d’abord
rappeler que nous nous battons pour les étudiants. Le mouvement a fait preuve de
maturité. Les enseignants ont fait au mieux avec les cours et les étudiants. On doit
maintenant être vigilants sur la manière dont on traite les examens. Jusqu’à présent,
l’opinion nous a été favorable. L’approche des examens peut faire basculer cette
tendance, les gens peuvent avoir un sentiment d’instrumentalisation, d’où la
nécessité de –ré–pondre en soulignant combien la ministre Valérie Pécresse
porte la responsabilité du conflit. Les conditions de sorties de crise étaient
clairement exposées, et vraiment pas insurmontables.

Valérie Pécresse estime que nombre de revendications ont été entendues et
revues. Qu’en est-il exactement ?
Elle n’a cédé sur presque rien au regard de l’ampleur de la mobilisation, sachant
qu’on ne demandait tout de même pas la lune ! Les lignes les plus dures ont réclamé
l’abrogation de la LRU, mais l’ensemble s’est surtout mobilisé sur les décrets, la
masterisation, l’emploi et les organismes de recherches. Si l’on regarde ces quatre
dossiers, on voit que presque rien n’a été accordé. Sur la masterisation, il y a juste un report d’une année. Sur les décrets, objet de la plus grande mobilisation, sur lesquels circulent beaucoup de mensonges, rien n’a été modifié. Même Claude
Guéant a reconnu que, réécrit, le texte est le même ! Il a seulement évolué sur les
promotions, mais pas sur l’essentiel, c’est-à-dire sur les modulations de service,
mises en place dans un contexte d’emplois scientifiques décroissants et sans
recours possible. Un jeune enseignant-chercheur en début de carrière ne pourra pas
dire non à son président d’université, et se retrouvera avec plus de cours. Ces
décrets ouvrent la porte à de sérieuses interrogations sur notre indépendance.
Derrière cette indépendance, ce sont les libertés publiques qui sont remises en
cause. Côté emploi, rien n’a changé non plus. Il y a seulement une promesse de
François Fillon de non-suppression de postes en universités pour 2010 et 2011. Ce
n’est qu’une promesse, laquelle ne concerne même pas les organismes de
recherches, qui ont tout à craindre. Il ne s’agit pas seulement de s’élever contre les suppressions, mais aussi d’obtenir davantage d’emplois scientifiques. On attend
toujours le plan pluriannuel d’emploi pourtant promis. Enfin, sur le démantèlement
des organismes de recherches, c’est l’opacité totale. Aucune garantie n’a été
donnée.

Comment justifiez-vous l’entêtement du ministère ?
Par la volonté d’exemplarité, l’envie de nous mettre à genoux, de manière purement
cynique. Le sort des étudiants et la recherche publique ne sont pas sa première
préoccupation, sans quoi le gouvernement aurait lâché. Quel est le rôle des
présidents d’université ? Il existe une grande diversité au sein de la Conférence des
présidents d’université (CPU). Elle a d’abord accompagné et porté la LRU ;
aujourd’hui, elle est plus réservée sur la pertinence des réformes en cours. Les
présidents occupent une position très inconfortable. Ils sont en charge des
étudiants, avec la responsabilité d’un discours à tenir et le devoir de défense des
institutions. Ils sont aussi probablement soumis à des menaces du gouvernement.
Car celui-ci fonctionne à coups de menaces. La criminalisation du mouvement en
témoigne. Si les présidents d’université ne rétablissent pas –l’ordre, on leur fait
entendre que toutes les ressources seront coupées. Nicolas Sarkozy a été clair : «
Pas de moyens sans réformes ! » Cela dit, les moyens n’y sont pas ! C’est pour cette
raison que certains présidents sont à nos côtés.

Quel regard portez-vous sur le traitement médiatique des revendications ?
Il y a une réelle difficulté pour la presse à traiter du sujet sur le fond. Il me semble qu’en général elle suit trop les pièges médiatiques du gouvernement. Maintenant, c’est celui de la « minorité gauchiste » sur les blocages, qui sacrifierait une génération, pour nous discréditer ; c’est aussi le piège des examens. Cela mériterait d’être traité avec plus de recul. Mais le gouvernement a une capacité à occuper le terrain médiatique, une maîtrise de la communication que nous, enseignants, n’avons pas. Cela dit, l’une des victoires de notre mouvement est peut-être que l’on a préparé les esprits pour d’autres secteurs, comme celui de l’hôpital et la sauvegarde des emplois publics. Enfin, comment envisagez-vous la suite du mouvement ? Il est important de garder l’opinion publique avec nous parce qu’il y a une échéance électorale, et il faut que l’on fasse partie des éléments qui vont envoyer un message très clair au gouvernement. À l’occasion des élections
européennes, nous organisons le 30 mai une table ronde au Centquatre, à Paris,
sur les réformes universitaires européennes, en présence de nombreux chercheurs.
Dans la même perspective, nous organisons le 4 juin une manifestation sous le nom
de « marche de tous les savoirs », qui porte un message au cœur de nos
préoccupations : la connaissance comme valeur en soi, et non pas comme
marchandise.

www.politis.fr

De motions en motions, Paris12 lutte

2009-05-18T16:19:00.005+02:00

A l'approche de la fin du semestre, nous, étudiants mobilisés de Paris XII, en grève depuis plus de 3 mois, présents en AG ce mardi 12 mai, réaffirmons nos positions sur la question des examens.

1/ Nous sommes favorables à leur non tenue dans la mesure du possible.

2/ La rétention des notes et la non-tenue des jurys au premier semestre a été et sera encore davantage dans les semaines qui viennent une arme des plus visibles et des plus efficaces pour la contestation. Cette action s'inscrit parfaitement dans le mot d'ordre, toujours d'actualité : "l'Université s'arrête". Nous demandons à nos enseignants à tenir bon et à réemployer devant l'apathie gouvernementale cette méthode pour les partiels du second semestre.

3/ Nous faisons confiance aux professeurs pour savoir traiter les cas particuliers - étudiants erasmus par exemple - avec sagesse et flexibilité, notamment au moyen d'attestations.

4/ Nous les encourageons à refuser toute prise de contact, discussion ou négociation qui ne voudrait pas s'avouer comme telle, avec la direction des facultés ou de l'université sur ces points.

A Créteil, le 12/05/09,
les étudiants de P12, toujours mobilisés

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

Trois motions intersyndicales proposées au CA de Paris 12, le 15 mai

Motion 1
Le CA de l’université Paris 12 réuni le 15 mai 2009, réaffirme sa ferme opposition à la réforme du recrutement et de la formation des enseignants telle qu’elle est proposée actuellement. Il en réclame le retrait.

Contre 12 : 5 + 7 procu
Pour 10 : 7 +3 procu
Abstention 3 : 2 (Sgen,CFDT) + 1 procu (Cé)

Motion 2
Le CA de l’université Paris 12 réuni le 15 mai 2009, prend acte du maintien des concours de recrutement des enseignants dans leur état actuel (inscription, préparation et épreuves) pour 2009-2010. Il demande pour les lauréats aux concours 2010 le maintien du fonctionnement actuel : fonctionnaire stagiaire avec formation en alternance (avec même rapport qu’actuellement entre formation et enseignement) et titularisation sans exigence du master.

Pour 14 : 9 + 5 procu
Abstention 11 : 5 (dont Bonnafous) + 6 procu Contre 0

Motion 3
Le CA de l’université Paris 12 réuni le 15 mai 2009, proteste contre les tentatives d’intimidation du recteur de l’académie dont font l’objet les collègues de l’IUFM dans le cadre d’actions menées pour exiger le retrait de la réforme de la formation des enseignants. Ces actions ont toutes été votées en AG à de larges majorités.

Contre 12 : 5 + 7 procu
Pour 10 : 7 + 3 procu
Abst 2 : 1 + 1 procu
NPPA 1 SGEN

Paris 12 participe aux luttes sociales à Créteil

2009-05-14T22:29:00.003+02:00

Prochain RDV Inter luttes: Lundi 18 Mai a 18h

1 / RDV 18H Préfecture

2 / 18H30 : Action Spéciale soutien à la lutte chez EDF:

Distribution du tract et appel a la solidarité financière concrète pour les grevistes ErdF - GrdF 94 devant le Centre commercial régional de Créteil
sortie du Métro Créteil Préfecture

3/ Vers 20h30: Réunion du collectif Inter luttes 94
(Amphi jaune université Paris 12- Centre multidisciplinaire – Métro Créteil Université)

10ème Coordination nationale des Universités à Marne la Vallée

2009-05-14T00:43:00.002+02:00

Communiqué à la presse de la 10ème Coordination nationale des Universités

• Alors que Valérie Pecresse et Xavier Darcos continuent en vain à chercher les signes d’un affaiblissement du mouvement dans les universités, la prise de position des 7 présidents d’université signataires de la lettre parue dans Le Monde ce jour fait voler en éclat le mensonge de la communication gouvernementale. Ces 7 présidents d’université prennent acte de la situation inouïe dans laquelle se trouvent les universités françaises en demandant un moratoire sur toutes les réformes en cours.

• Cependant, aujourd’hui 13 mai 2009, la 10ème CNU réaffirme pour sa part la position qu’elle défend depuis le début du mouvement, et qui est plus que jamais d’actualité : le retrait pur et simple, nécessaire pour rétablir les conditions d’un dialogue aujourd’hui totalement rompu entre la communauté universitaire et le gouvernement.

MOTIONS DE LA 10ème COORDINATION NATIONALE DES UNIVERSITES
13 mai 2009, Marne-la-Vallée

Motion 1 : Déclaration politique de la 10e Coordination Nationale des Universités

1. Les 250 délégués représentant 57 établissements réunis le 13 mai 2009 à l’université de Marne-La-Vallée pour la dixième réunion de la Coordination Nationale des Universités restent mobilisés et déterminés, comme l'ensemble de la communauté qu'ils représentent, à poursuivre le mouvement de contestation contre le démantèlement systématique du service public et laïc de l'enseignement supérieur et de la recherche. Après plus de trois mois de lutte, notre colère et notre volonté de mettre un coup d’arrêt aux attaques dont nous sommes la cible restent intactes.

La CNU a bien pris conscience que toutes les attaques portées contre l’Université et la Recherche sont le fait d’une politique plus générale impulsée par l’Union Européenne à travers le processus de Bologne et en s’appuyant sur les recommandations de l’OCDE ; elle engage tous les secteurs à lutter contre ces politiques visant à détruire les services publics.

2. Le gouvernement a toujours répondu à nos revendications par une volonté de briser notre mouvement de contestation. Après les mensonges, le mépris et les provocations, les manœuvres gouvernementales des dernières semaines se sont faites plus intenses et plus violentes : d’une part en orchestrant une campagne de diffamation et d'autre part en criminalisant notre lutte par des propositions de lois iniques remettant en cause le droit de grève. Face à un gouvernement qui ne veut décidément pas nous entendre, la Coordination Nationale des Universités réaffirme qu’en l’absence de tout dialogue et alors que ne sont organisés que des simulacres de négociations, ni la répression, ni la désinformation, ni les vacances ne feront cesser un mouvement de grève sans précédent dans les universités et la recherche françaises.

3. De ce fait, nos revendications restent inchangées car elles sont, plus encore que légitimes, nécessaires à la sauvegarde de l’éducation, de la recherche et des valeurs démocratiques, laïques et de service public que nous défendons. C’est pourquoi plus que jamais nous demandons l’abrogation de la LRU et du Pacte pour la Recherche, le retrait des décrets relatifs au statut des enseignants chercheurs, à la masterisation et au contrat doctoral unique, mais également la mise en place d'un plan pluriannuel d'emplois de titulaires, la sauvegarde du statut des personnels BIATOSS et ITA (pas de salaire en dessous de 1500€ nets, titularisation des contrats précaires, arrêt de l’externalisation et réintégration des services externalisés en emplois statutaires au sein des universités). La CNU se prononce contre l’augmentation des frais d’inscription.

4. Les attaques que nous subissons ne sont pas isolées car c’est l’ensemble des services publics et de ses missions qui sont gravement attaqués et menacés. De la maternelle à l’université, dans la recherche, à l'hôpital, l’énergie, la poste etc. le gouvernement ne propose que le projet d’une société de profits, fondée sur la concurrence entre les individus, qui ne garantit plus les conditions d'un accès égal à l'éducation, la santé, etc. qui creuse les inégalités et aggrave la précarité. Elle condamne le projet de loi de mobilité dans la fonction publique, qui est emblématique de cette politique.
La Coordination Nationale des Universités, après la convergence réussie le 28 avril, appelle à renouveler cette initiative et à manifester massivement le 14 mai aux côtés du secteur de la Santé. Face à ce faisceau cohérent de contre-réformes, nous devons favoriser l’unité des luttes à tous les niveaux et continuer à défendre avec obstination toutes nos revendications.

La CNU condamne enfin les accords entre l’Etat français et le Vatican qui menacent le principe de laïcité et le monopole d’Etat de la collation des grades.

Elle appelle à faire du 26 mai une journée nationale interprofessionnelle de grève et de manifestation.

Motion 2
Validation du semestre : les étudiants ne paieront pas la note laissée
par deux ministres irresponsables !

La Coordination Nationale des Universités constate que, contrairement aux allégations de Valérie Pécresse, les examens ne peuvent tout simplement pas avoir lieu dans de très nombreuses universités de France. Il s’agit là d’un constat : alors que le semestre est terminé ou en passe de l’être, plusieurs centaines de milliers d’étudiants n’ont assisté à aucun cours, des centaines de milliers d’autres ont vu leur semestre fortement amputé, du fait de l’attentisme gouvernemental. Un examen ne se décrète pas : il constitue l’évaluation d’un enseignement effectivement réalisé. Comment évaluer des étudiants qui n’ont pas reçu le moindre cours ? Quelle triste comédie Valérie Pécresse veut-elle faire jouer aux étudiants et à leurs enseignants ?

La CNU dénonce la responsabilité écrasante de Valérie Pécresse et de Xavier Darcos dans cet immense gâchis. Le gouvernement a d’abord tablé sur des annonces lénifiantes, puis sur les vacances de printemps et sur la fin de l’année universitaire pour tenter de rendre invisible la contestation pourtant unanime de sa politique. Il a refusé d’entendre les revendications et de discuter avec la communauté universitaire, rassemblée contre ses projets de destruction du service public de l’éducation et de la recherche. Il n’a pas fait la moindre proposition pour améliorer, ou au moins pour préserver, les conditions de vie des étudiants en cette période de récession. Il a choisi le passage en force pendant les vacances de printemps pour imposer brutalement les décrets pourtant rejetés massivement.

Valérie Pécresse a utilisé les examens comme une arme, en faisant prendre un risque maximum aux étudiants. Maintenant que les résultats de cette politique du pire apparaissent au grand jour, elle feint de s’inquiéter de l’incendie qu’elle a elle-même allumé puis entretenu. Ses seules armes sont la menace, la répression, la stigmatisation des enseignants, des personnels et des étudiants qui refusent les parodies d’examen.

Le monde universitaire ne tombera pas dans le piège de Valérie Pécresse : il refuse que les diplômes soient bradés lors de simulacres d’examens, mais il refuse aussi que les étudiants payent la note de la politique ministérielle. La CNU déplore que, depuis plus de quatorze semaines, la ministre ne se soit pas inquiétée de la non-tenue des enseignements et de la non-transmission des connaissances. La CNU prend acte que dans de nombreux établissements, il est strictement impossible de respecter pour les examens les cadres posés par le code de l’éducation (article L613-1) et les modalités de contrôle des connaissances prévues dans les différentes maquettes de diplôme. C’est pourquoi la CNU réitère son appel à ne pas tenir les examens. Elle appelle donc à ce que le semestre soit validé selon des modes adaptés au mieux aux situations locales ; elle soutient toutes les solutions susceptibles de protéger l’avenir des étudiants et de leur permettre la poursuite de leurs études, y compris la neutralisation du semestre et la validation universelle. En conséquence, la Coordination nationale des universités exprime son soutien plein et entier à tous les personnels Biatoss qui refuseront d’organiser les examens.

Face à un gouvernement pyromane, provocateur et irresponsable, la communauté universitaire assume ses responsabilités. Responsabilité historique face aux attaques d'une brutalité inédite contre l’université ; responsabilité pédagogique vis à vis des étudiants. La Coordination Nationale des Universités refuse d'abdiquer l'une ou l'autre de ces deux responsabilités : la communauté universitaire ne cédera pas à la politique de casse du service public de l'enseignement supérieur et de la recherche ; elle ne s’associera pas à la pénalisation des étudiants organisée par le ministère mais continuera à se battre pour de meilleures conditions d’étude pour tous et l’excellence démocratique de la transmission des connaissances.

Motion 3 : Du conclave Marois-Filâtre aux caves du Vatican

Fermement opposés à la marche progressive mais assurée vers la fin de la fonction publique d'Etat dans l'Education Nationale, nous demandons, une fois encore, solennellement aux ministres que :

- soit retiré le projet de réforme de la formation et du recrutement des enseignants du premier et du second degré
- soit reconduit dans son intégralité le dispositif actuel pour l'année 2009-2010, y compris la titularisation sans exigence de Master
- soit abrogé le décret sur l'accord France-Vatican du 16 avril 2009

Nous demandons tout aussi solennellement aux directions des syndicats de l'Education nationale et des syndicats étudiants de cesser de participer aux groupes de travail de la commission Marois-Filâtre tant que ces trois conditions ne seront pas remplies.

Motion 4 : « Refusons les entretiens professionnels »

Le décret 2007-1365 (NOR :BCFF0761150D) concernant les fonctionnaires d’Etat établit les bases d’un « entretien professionnel » et son lien avec les choix d’avancement et de promotion décidés par l’administration. L’évaluation devient l’élément central de la carrière de l’agent et la partie variable de sa rémunération (les primes) sera exclusivement liée à cette évaluation.
La 10e CNU réunie le 13 mai 2009 refuse la mise en place des entretiens professionnels au sein des établissements d’enseignement supérieur et de recherche et le retrait de ce décret. Elle soutient les personnels BIATOSS/ITA qui refusent que leurs rémunérations et perspectives de carrière soient tributaires d’un entretien d’évaluation arbitraire. Elle appelle l’ensemble de la communauté universitaire (enseignants-chercheurs, chercheurs, étudiants/es, BIATOSS/ITA à s’emparer de cette revendication et à mener toute action propre à empêcher la tenue des entretiens. Elle souhaite l’extension de cette revendication à toutes les fonctions publiques pour aboutir à l’abrogation de ce dispositif législatif d’évaluation.
Par ailleurs, la CNU réaffirme son soutien à la plateforme des revendications de la coordination nationale des BIATOSS/ITA.

ACTIONS PROPOSEES PAR LA 10e CNU

• Pétitions et motions
- Motions (des comités de selection, des sections du CNU… ; appel à faire voter par les CA de toutes les universités des motions stipulant que la modulation des services ne sera pas mise en place non plus que les entretiens professionnels pour les personnels Biatoss).

• Elections européennes
- Appel à s’emparer par différentes formes du contexte des élections européennes (signer la lettre ouverte aux formations politiques, débats avec les candidats…)

• Grève et obstruction administratives :
- Blocage des notes de tous les concours CRPE
- démission des responsabilités administrative, rétention des notes du premier et du second semestre et non-tenue des jurys, refus de surveiller les épreuves d’examen
- adresse aux CEVU pour qu’ils refusent de faire remonter les plans quadriennaux et aux CA pour qu’ils refusent le passage aux compétences élargies
- Boycott des jurys du bac
- Refus des heures complémentaires à la rentrée
- Dépôt de recours gracieux contre les décrets parus

• Actions tournées vers le grand public
- Universités d’été
- Campagne de tractage et d’affichage de la CNU
- Mise en place de dispositifs d’accueil et d’information pour les nouveaux étudiants à la rentrée
- Marathon des cours.

• Appels divers
- Ronde intempestive
- Meeting unitaire à la Sorbonne pour demander aux huit organisations syndicales de porter nos revendications
- Refus de mentionner le nom de son université dans les publications scientifiques

CALENDRIER

Jeudi 14 mai : journée nationale Education-Hôpitaux : 3 rendez-vous sur Paris

- 11h30 Montparnasse (tractage)
- 12h : Ronde intempestive à la BNF
- 14h RDV Jussieu - Manifestation Enseignement Supérieur / Recherche (trajet vers Sèvres-Babylone)

samedi 16 mai :

- printemps des luttes à Stalingrad (Paris) de 11h à 16h
- Ronde des Obstinés : RDV à 17h dans la Cour carrée du Louvre pour parler de la Ronde à partir du 1er juin
- Ronde des Obstinés s’invite à la Nuit des Musées : RDV 19h autour de la Pyramide du Louvre.
- Coordination nationale des Biatoss (Nanterre, 9h)

18-19 mai : « G7 des Universités » (contre-sommet du G 8 à Turin) : délégation mandatée par la CNU

mercredi 20 mai : journée d’actions locales avec actions « surprises »

21-24 mai : Marche des obstinés de Chartres à Paris

mardi 26 mai :

- Appel à la grève interprofessionnelle. Manifestation (départ spécifique pour l’Université et la Recherche)

- Marche sonore pour la défense de l’Ecole (Paris). Depart à 18h dans les arrondissements ; convergence à 20h place de Stalingrad.

Lundi 1er juin : Ultimatum de la Ronde infinie des obstinées. 7 jours et 7 nuits de Ronde, jusqu'aux élections européennes.

Mercredi 3 juin : 11e CNU à Paris 13.

4 juin : Marche de tous les savoirs (Paris et province).

Calendrier P12 en lutte - Jeudi 14H Manif Montparanasse et Jussieu ; mardi 19 mai, 12h, AG amphi jaune

2009-05-12T10:51:00.005+02:00

Jeudi 14 mai

Enseignement - Recherche - Santé : tous unis contre des réformes qui visent à détruire le service public !

Il est regrettable que les organisateurs n'aient pu réaliser une convergence.

Manifestations
Personnel hospitalier: 11h30 Montparnasse (à gauche en sortant, devant la gare)
¨Personnel université :14H Jussieu

La loi relative aux Libertés et Responsabilités des Universités (LRU) consacre le désengagement financier de l'état dans le secteur de l'enseignement et de la recherche. Cela entraîne(ra) :

La privatisation du secteur, tous les pouvoirs étant concentrés dans les mains des seuls présidents devenus des managers.
Un accès à l'enseignement inégalitaire et non garanti pour tous.
Les enseignants chercheurs devront « vendre » de l'enseignement et auront des objectifs dont dépendra la répartition entre leurs enseignements et leurs recherches.
Soumission des programmes d'enseignement et de recherche au secteur privé entraînant la suppression des filières considérées comme « non rentables ».
Une mise en concurrence des universités entre elles, des chercheurs entre eux. Logique managériale proprement délétère et contre-productive.
Une augmentation vertigineuse des frais d'inscription pour les étudiants.
Disparition du statut de fonctionnaire dans l'enseignement et multiplication des contrats de type privé.
La suppression de 1000 postes statutaires et l'emploi massif de précaires. Dans une logique dite de « recentrage sur le cœur de métier », externalisation et disparition progressive des administratifs de catégorie C.

Hôpital :
La loi Bachelot consacre le désengagement financier de l'état dans le secteur de la santé. Cela entraînera :

La privatisation, transformant les hôpitaux en entreprise productrice de soins.
Une inégalité d'accès aux soins et la dégradation de leur qualité.
Les médecins devront « vendre » du soin et auront des objectifs dont dépendra, dans de fortes proportions, leur part variable de rémunération.
Soumission à la future Agence Régionale de Santé (ARS). Le directeur de l'ARS aux pouvoirs exorbitants sera le vrai patron pour imposer les choix politiques.
Le recrutement discrétionnaire,par les futurs directeurs de l'ARS de contractuels à situation précaire, avec une importante part variable de rémunération liée aux objectifs, en feront des Directeurs aux « ordres ». La nomination et le recrutement, y compris sur contrats de droit privé relèveront directement du directeur de l'établissement.
La suppression massive d'emplois d'infirmières et d'aides-soignants.

Mardi prochain 19 mai

12h : AG amphi jaune

Pour un enseignement supérieur libre, gratuit, émancipateur.

2009-05-12T10:04:00.003+02:00

Rappel des positions du contre sommet de Louvain (29 avril)

Alors que les mobilisations en France se poursuivent contre une politique de l’enseignement supérieur et de la recherche qui participe d’un projet de transformation néolibérale de la société, deux conceptions de l’enseignement supérieur en Europe se sont exprimées à Louvain, à l’occasion des dix ans du processus de Bologne.
La déclaration des quarante-six ministres de l’enseignement supérieur présents a défini des perspectives européennes pour 2020. Si l’objectif de « renforcer la capacité des étudiants à devenir des citoyens actifs et responsables » y est annoncé, il ne donne lieu à aucun développement. Pas la moindre proposition de mise en œuvre concrète. Par contre, le développement des compétences pour s’intégrer dans le marché du travail, puis s’adapter à ses évolutions rapides, occupe une large part du texte. De même, le terme «coopération » apparaît ici et là, alors que les notions de concurrence et d’attractivité des étudiants ou des « meilleurs » enseignants et chercheurs sont omniprésentes. Enfin, le financement public est affirmé comme un « moyen prioritaire pour assurer un accès équitable aux études et un développement autonome des établissements ». Mais la phrase suivante remet les choses en ordre : « une grande attention devra être accordée à la recherche de sources et méthodes de financement nouvelles et diversifiées ». Comprendra qui voudra.
Pour les ministres, l’objectif est explicitement la poursuite et l’achèvement du processus officiellement ouvert à Bologne en 1999. Un processus de transformation de l’enseignement supérieur en Europe dont ils jugent très positif le bilan des dix premières années.
Or, le contre-sommet s’est justement ouvert par une séance de bilan pays par pays (Angleterre, Danemark, Belgique, France, Allemagne, Espagne, Italie) qui a permis de saisir concrètement la transformation des systèmes nationaux d’enseignement supérieur : voir l’annexe ci-après. Une même direction est effectivement suivie partout en Europe. Certes, selon des modalités et des rythmes différents. Mais l’ensemble est édifiant :
- Soumission des universités à la quête de financement, à la concurrence et au pouvoir intrusif des entreprises.
- Pouvoir exorbitant des présidents.
- Augmentation des frais d’inscription des étudiants, remplacement des bourses par des prêts bancaires.
- Dans les pays les plus « avancés », réduction du nombre de cours en philosophie, lettres, sociologie, disciplines qui ont le tort de développer la pensée critique ; ou encore évolution du contenu d’enseignement faisant de ces disciplines des lieux d’adaptation néolibérale et non plus des lieux de débat contradictoire et de pensée critique.
Ce contre-sommet s’est conclu par une déclaration, qui se trouve sur le site de la Vague européenne (http://www.vagueeuropeenne.fr/), réseau organisateur du contre-sommet, composé essentiellement d’étudiants. Ses objectifs sont le développement d’un mouvement européen de résistance au processus d’asservissement de l’enseignement supérieur et la mobilisation pour « une éducation libre, gratuite et émancipatrice ».
Prochain rendez-vous, le contre G8 éducation, du 17 au 19 mai 2009 à Turin Attac Campus, qui a fait de l’enseignement supérieur une campagne prioritaire, y participera. Puis, en perspective, une mobilisation en mars 2010, à l’occasion du Conseil européen des dix ans de la stratégie de Lisbonne. En vue de cette échéance, en France s’est constitué le collectif printemps 2010 , avec pour objectif de développer un réseau européen d’organisations d’universitaires, de chercheurs ou d’étudiants, ainsi que d’associations intéressées. Il organise le 30 mai prochain, au Centquatre à Paris, une réunion publique faisant le point sur l’enseignement supérieur et la recherche dans différents pays européens, le matin, puis sur les résistances et la construction du réseau européen, l’après-midi.
Représenté à Louvain par certaines de ses organisations membres (Attac, le SNESUP, la Fondation sciences citoyennes…) le Collectif printemps 2010 (constitué d’organisations) est né indépendamment de la Vague européenne (constituée de personnes). Réciproquement la création de la vague européenne n’a pas à voir avec le Collectif printemps 2010. Mais d’emblée ces deux réseaux ont entretenu des rapports de dialogue et de soutien mutuel.
Marc Delepouve Représentant du SNESUP au contre sommet de Louvain

Annexe
Bilan : Quelques chiffres de l’OCDE (2006) :
- Pourcentage d’étudiants bénéficiant d’un logement social : Danemark, 20% ; Suède, 17% ; Allemagne, 10%, ; France, 8% ; Italie, 1,7%.
- Dépense pour l’enseignement supérieur :
Union européenne, 1,2% ; Italie, 0,8%.
- Dépense pour la recherche, c’est en Italie environ la moitié de la moyenne européenne.
- Nombre d’enseignants du supérieur : Allemagne, 115 000 ; Grande Bretagne, 126 000 ; France, 77 000 ; Italie, 50 000.

Dix ans de Bologne, pays par pays

Angleterre
Réforme :
- Les universités ne sont plus dirigées par des élus.
- Actuellement des cours sont supprimés en philosophie, sociologie…
- Les matières telles que la philosophie ou les sciences politiques subissent de la part des milieux de l’économie des pressions pour en faire des lieux ou outils d’adaptation et non pas de critique.
- L’enseignement de l’anglais langue étrangère est privatisé.
- Les universités sont financées par les étudiants à hauteur de 3000 livres en licence, et de 10 000 livres après la licence.
- Le problème des disciplines telles que la philosophie est que l’espoir de salaire à la sortie n’est souvent pas suffisant pour permettre des prêts étudiants.
- Le logement social étudiant est privatisé.
Mobilisations :
- Lors de son dernier congrès, le principal syndicat étudiant a décidé d’abandonner le principe de la gratuité des études.
- Il est difficile de mobiliser les étudiants, d’autant qu’ils sont dans une démarche de financement de leurs études, de nature investissement individuel, qui a pour conséquence une occupation à plein temps de leurs journées. D’une phrase, certains résume la situation : « Les étudiants de la classe moyenne doivent bosser dans les bars pour étudiants riches ».

Espagne
En 2004 la LOU initie la libéralisation/privatisation :
- « autonomie » comme en France et gestion financière par les établissements,
- Sélection à l’entrée,
- Développement du pouvoir des entreprises dans les décisions.
En 2005 la gauche nouvellement arrivée au pouvoir stop la LOU, puis sous couvert d’Europe amorce une relance du contenu de la LOU.
Les masters donnent lieu à des doits d’inscriptions qui sont fonction de l’offre et de la demande : plus un master est demandé, plus il est cher.

Danemark
- Non seulement les études sont gratuites mais elles donnent lieu à une rémunération : 600 euros par mois sur une période maximale de six ans. En février 2009 des manifestations se sont opposées à une réduction de cette période à 4 ans.
- Les études sont aussi gratuites pour tous les étudiants de l’Union européenne. Jusqu’à il y a deux, elles étaient gratuites pour tous les étudiants du monde. L’enseignement est en danois.
- L’intrusion des entreprises dans les universités est de plus en plus importante. Notamment, auparavant les onze membres des CA étaient ou personnels ou étudiants et actuellement c’est 2 étudiants, 2 enseignants, 1 BIATOS, 6 représentants d’entreprises.
- Le gouvernement vient d’autoriser les universités privées.
- Actuellement une mobilisation porte contre l’appropriation (brevets) par des entreprises des découvertes universitaires.

Italie
Frais d’inscription en 2006 : 1 800 euros. Mais depuis le gouvernement a donné aux universités l’autorisation de devenir de droit privé, d’où des frais d’inscription libre. Lequel est en fait rendu obligatoire par la baisse du financement de l’Etat. Ainsi les études de lettres à Florence donneront lieu à des frais d’inscription de 8 000 euros à partir de 2009. Dès 1999 le LMD fut mis en œuvre. En 2004 (gouvernement Berlusconi) une loi similaire à la LRU a été votée.
Réforme de l’école primaire, loi de 2008 :
- Retour de l’uniforme pour les élèves.
- Enseignement de la religion catholique.
- Suppression de l’école l’après midi.
- Suppression des écoles de petite taille.
- Retour à un instituteur par classe. Depuis les années 90, afin que les élèves bénéficient d’une pluralité d’approches, les enfants avaient plusieurs profs.
- Un pan de la réforme a été retiré : la séparation des élèves italiens et des migrants.
Par ailleurs, seulement un tiers des départs à la retraire de fonctionnaires est remplacé. Se développe « en contre partie » la précarité.
Mobilisation 2008 ; début octobre, des enseignants d’une école occupent leur école. De là s’est enclenché une mobilisation de tout l’enseignement. Mais les vacances de Noël verront la fin du mouvement.

Belgique
Il n’existe pas de syndicat étudiant en Belgique. L’enseignement supérieur y est communautaire : francophone / flamand. Les universités sont déjà autonomes depuis plusieurs années. Les financements sont de 80 à 90 % d’Etat.
En Belgique francophone les trois grosses universités sont en train d’absorber les petites qui gravitaient autour.
800 euros d’inscription en Belgique francophone.
Accroissement de la concurrence : les universités s’arrachent les étudiants, dont les internationaux. Les étudiants ne sont pas conscients de ce qui se passe dans leurs universités.
Université catholique de Louvain-la-Neuve : LMD en place depuis 5 ans.
Université libre de Bruxelles (ULB, publique), lieu du contre sommet :
- La philosophie et les lettres sont les plus visées par les réformes de l’ULB. En philo, passage de 20 cours par an à 12.
- Les objectifs stratégiques (officiels) du recteur de l’université : 1. Etre bien rangé dans les classements ; … ; Dernier objectif, penser la société.
- La clef de répartition des finances en fonction du nombre d’étudiants est étendue à la nomination des profs. Par exemple UN pour les lettres, DEUX pour les sciences, TROIS pour les sciences appliquées. Si bien que mécaniquement le nombre d’enseignants en lettres va en décroissant, d’où la fermeture de cours et/ou des effectifs pléthoriques.
- Solvé, l’homologue d’HEC Paris, fonctionne telle une entreprise. Elle a été fusionnée avec la fac d’économie de l’ULB. Si bien que cette fac possède maintenant des chaires privées (marchand de bière, etc.).
Deux étudiants de l’ULB ont participé très activement à la préparation du présent contre sommet. Dont l’animateur de groupe Attac campus de l’université, lequel rassemble 20 étudiants (ce qui est exceptionnel en Belgique).

Allemagne
- Les frais d’inscription n’ont dans un premier temps porté que sur les dernières années d’études longues. 2005 amorce une généralisation à l’ensemble des années. Aujourd’hui cette généralisation touche 6 régions sur 16.
- Les universités allemandes ont un Sénat : 8 étudiants, 8 enseignants, 5 BIATOS. Mais le président est nommé par une autre instance, et le renforcement du pouvoir du président à marginalisé le Sénat.
- Le mode de gestion type LRU à entraîné une modification de l’esprit du savoir enseigné.
- De plus en plus de connections avec l’entreprise, ce qui entraîne des spécialisations telles que l’armement.
- Droite/gauche poursuivent le processus de privatisation des universités.
Mobilisation :
- 2001, lutte, grève, manifestation de colère ;
- 2005, lutte plus pacifique ;
- 2006, blocage d’autoroutes, de centres commerciaux (les mobilisations contre le CPE ont inspiré les étudiants allemands).

Bilan général exprimé par de nombreux intervenants : le mouvement est déjà européen, car beaucoup de pays d’Europe y ont participé. Il lui reste à s’organiser à ce niveau. Ce qui est l’objet de la vague européenne.

L'UMP veut faire la peau à l'université et fabriquer des présidents à sa mode

2009-05-12T00:19:00.007+02:00

Bafouant les déclarations gouvernementales sur la prétendue autonomie des universités garantie par la LRU, l'UMP propose, dans un amendement, de faire nommer par les recteurs les membres non élus des CA et de faire ainsi élire les présidents par des CA godillots. Face à cette nouvelle provocation thatchérienne à l'égard du monde universitaire, nous ne pouvons que nous remobiliser massivement pour défendre notre outil de travail par tous les moyens.

SIGNEZ LA DECLARATION: "ce qui nous unit". Paris 12 LSH [p12lettres@gmail.com]

PARTICIPEZ A L'ASSEMBLEE UNITAIRE A MIDI EN AMPHI JAUNE.

N’oubliez pas la nouvelle journée de manifestations en convergence avec les personnels des hopitaux : jeudi 14 mai 11h30 (lieu précisé ultérieurement.

Ce matin 200 personnes ont bloqué la route nationale passant devant l'Hopital Henri Mondor; cette action a été décidée au cours d'une Assemblée Générale qui réunissait des participants de l'Université et de l'Hôpital.

"Ce qui nous unit… " : 135 signatures dans Paris 12

2009-05-10T23:02:00.021+02:00

Déclaration des enseignants de l’UFR de LSH opposés aux décrets et au projets en cours, adressée à tous les collègues de Paris 12

Depuis six mois, chacun d’entre nous a participé à des degrés divers à ce qui est désormais considéré comme le plus long mouvement de protestation de l’histoire de l’Université française, et qui a pris les formes les plus variées : pétitions, appels, lettres ouvertes, affichage, refus de transmission des maquettes, motions en département, motions au CA, manifestations, grève des cours, grève des jurys, contre-cours, cours hors-les-murs, happenings divers, blocages temporaires, reports de partiels…
Depuis six mois, en dehors de quelques modifications cosmétiques destinées à donner le change au plan médiatique, le gouvernement est resté sourd à cette protestation massive.
Dans ce contexte difficile, le débat sur les moyens d’actions occulte trop souvent les questions de fond, et suscite entre nous des divisions que le gouvernement s’efforce d’exploiter au maximum.

C’est pourquoi, nous, personnel enseignant de l’UFR de Lettres et Sciences humaines de l’Université Paris 12, tenons à réaffirmer publiquement ce qui nous unit depuis le début du mouvement en dépit de divergences possibles sur les moyens d’actions, à savoir notre opposition commune aux décrets et aux projets de réforme actuels de l’université et de la recherche : formation des enseignants (« mastérisation »), réforme des concours de recrutement, décret sur le statut des enseignants-chercheurs, réforme du CNRS.

Comme nous l’avons fait ensemble dès l’automne 2008, nous demandons toujours au gouvernement d’en finir avec cette surdité délétère, d’écouter les hommes et les femmes qui font cette Université qu’il déclare vouloir réformer, d’entendre les critiques formulées par l’écrasante majorité des syndicats et des sociétés savantes, de retirer ses projets et ses décrets, et d’organiser enfin une véritable concertation avec tous les acteurs du mouvement.

Quels que soient les moyens par lesquels, individuellement ou collectivement, nous avons choisi de manifester cette opposition, ensemble nous en réaffirmons les principes fondamentaux :
- notre refus commun de la liquidation du service public de l’enseignement qui aura pour corollaire la précarisation généralisée du métier d’enseignant ;
- notre refus commun d’une entreprise de dévoiement de l’esprit universitaire ;
- notre refus commun de la marchandisation du savoir.

A Créteil, le 5 mai 2009

A la date du 10 juin, 130 collègues ont signé des versions de la déclaration « ce qui nous unit », en LSH, en SESS, en Sciences et technologie, en IUT. Nous invitons d'ores et déjà les collègues des autres UFR, des IUT, de l'IUFM à reprendre cette déclaration dans leur unité et à la signer en renvoyant leur signature à l'adresse suivante: p12lettres@gmail.com

130 signatures au 10 juin 2009

UFR : Lettres, langues, sciences humaines : 85 signatures

Déclaration des enseignants et chercheurs de l’Université Paris 12 Val de Marne
opposés aux réformes en cours
Ce qui nous unit…

Depuis six mois, chacun d’entre nous a participé à des degrés divers à ce qui est désormais considéré comme le plus long mouvement de protestation de l’histoire de l’Université française, et qui a pris les formes les plus variées : pétitions, appels, lettres ouvertes, affichage, refus de transmission des maquettes, motions en département, motions au CA, manifestations, grève des cours, grève des jurys, contre-cours, cours hors-les-murs, happenings divers, blocages temporaires, reports de partiels, suspension d’examens …
Depuis six mois, en dehors de quelques modifications cosmétiques destinées à donner le change au plan médiatique, le gouvernement est resté sourd à cette protestation massive.
Dans ce contexte difficile, le débat sur les moyens d’actions occulte trop souvent les questions de fond, et suscite entre nous des divisions que le gouvernement s’efforce d’exploiter .

C’est pourquoi, nous, personnels enseignants, chercheurs, de l’Université Paris 12 Val de Marne, réaffirmons ce qui nous unit depuis le début du mouvement, en dépit de différences d’appréciation possibles sur les moyens d’actions, à savoir notre opposition commune aux décrets actuels et aux projets de démantèlement de l’université et de la recherche : formation des enseignants sans moyens (« mastérisation »), réforme des concours de recrutement abolissant le stage annuel, décret cassant le statut des enseignants-chercheurs, démantèlement du CNRS.

Comme nous l’avons fait ensemble dès l’automne 2008, nous demandons toujours au gouvernement d’en finir avec cette surdité délétère, d’écouter les hommes et les femmes qui font cette Université qu’il déclare vouloir réformer, d’entendre les critiques formulées par l’écrasante majorité des syndicats et des sociétés savantes, de retirer ses projets et ses décrets, et d’organiser enfin une véritable concertation avec tous les acteurs du mouvement.

Quels que soient les moyens par lesquels, individuellement ou collectivement, nous avons choisi de manifester cette opposition, ensemble nous en réaffirmons les principes fondamentaux :
- notre refus commun de la liquidation du service public de l’enseignement qui aura pour corollaire la précarisation généralisée du métier d’enseignant ;
- notre refus commun d’une entreprise de dévoiement de l’esprit et du savoir universitaires ;
- notre refus commun de la marchandisation des connaissances.

A Créteil, le 15 mai 2009

140 signatures au 10 juin 2009

UFR : Lettres, langues, sciences humaines : 85 signatures

ABDELLAOUI Abdelkader (MCF, codirecteur département de Géographie).
ALFONSO Aitor (CC, Langues romanes)
AMFREVILLE Marc (PU, Anglais)
AQUIEN Michèle (PU, Lettres)
BARATS Christine (CC, Iinfocom)
BARROSO Eliane (PRAG, Langues romanes)
BAUBEROT Arnaud (MCF, Histoire)
BLANCHARD S. ( )
BLANDIN Claire (MCF, Histoire)
BOGDAM Sylviane(MCF, Lettres)
BOIVIN Jeanne-Marie (PU, directrice du département de Lettres)
BROQUA Vincent (MCF, Anglais)
BUHL Virginie (PRAG, LEA)
CARON Nathalie (PU, Anglais)
CHAMBEFORT Karine (PRAG, Anglais)
CHARTIER Chantal (PRAG, directrice du département de LEA)
CHIRON Pierre (PU, Lettres, directeur de l’Ecole Doctorale LLSHSS)
CIMOLINO Emanuelle (AMN, Lettres)
CONTE Roberta. (CC, Langues romanes)
CUNY-LE CALLET Blandine. (MCF, Lettres)
COLLIERE-WHITESIDE Ch. (PRAG, Anglais)
DAUZIER Martine (MCF, Lettres)
DESCHAMPS Yannick (MCF, Anglais)
DIOP Papa (PU, Lettres)
DOLL Jürgen (PU, Allemand, Directeur du département d'Allemand)
DUBOST Jean-François (PU, Histoire)
DULAC Anne-Valérie (PRAG, LEA)
DUPEY-GARCIA Elodie (ATER, Langues romanes)
DUPEYRON-LAFAY Françoise (PU, directrice du département d’Anglais)
FABRE Claire (MCF, Anglais)
FIALA Pierre (MCF, Lettres)
FRANCO Marie (PU, codirectrice du département de Langues romanes)
FUREIX Emmanuel (MCF, Histoire)
GIGANDET Alain (MCF, Philosophie)
GILLARDEAUX Patrice (MCF, Anglais)
GOBLOT L. ( )
GOROCHOV Nathalie (MCF, Histoire)
GOURNAY Lucie (PU, Anglais)
GRANGER Anne (MCF, INFOCOM)
GRAY Mark (MCF, Anglais)
GRELOIS Séverine (MCF, Langues romanes)
GUEROIS Marianne (MCF, Géographie)
GUILLET-LABURTHE Suzanne. (ATER, Lettres)
GUILLOUX Véronique (MCF, LEA)
JOUANNY Sylvie (PU, Lettres)
KERTESZ-VIAL Elisabeth (MCF, Langues romanes)
KRIEG-PLANQUE Alice (MCF, INFOCOM)
LABORDE-MILAA Isabelle (MCF, Lettres)
LABOURET Mireille (MCF, Lettres)
LASSALLE Didier (PU, Anglais)
LEBLANC Jean-Marc (MCF, Lettres)
LETEMPLE Céline (ATER, Anglais)
MAINGUENEAU Dominique (PU, Lettres)
MARCHE Guillaume (MCF, Anglais)
MOISY Amélie (MCF, LEA)
MONNIER Sébastien (ATER, Géographie)
MOREAU Philippe (PU, Lettres)
MOREAU Marie-Christine (MCF, LEA)
MULLEN John (MCF, Anglais)
NORA Parola-Leconte (MCF, Langues romanes)
OLIVIER Florence (PU, Langues romanes)
OUHMANI Cécile (MCF Anglais Sc eco)
PAUPERT Maeva (ATER, géographie)
PELLET Eric (PRAG, Lettres)
PLANCHOU Céline (ATER, LEA)
POITRENAUD-LAMESI Brigitte (PRAG, Langues romanes)
RIBEYROL Wendy (MCF, Anglais)
REUNGOAT Sabine (MCF, Anglais)
RIEU Colette (MCF, Anglais)
RIPOLL Fabrice (MCF, Géographie)
RODRIGUEZ Béatrice (MCF, codirectrice Langues romanes)
ROTHMUND Elisabeth (MCF, Allemand)
ROUSSEL François-Gabriel (MCF, INFOCOM)
SPIGA BANNURA Maria Grazia (MCF, LEA)
THELY Ludovic (AMN, Histoire)
THOMAS Jean-Baptiste (ATER, Langues romanes)
TOUCHELAY Béatrice (MCF, Histoire)
TOUZERY Mireille (PU Histoire)
TUTIN Ch. (PU Economie, FSEG)
VIALLE Elisabeth (MCF, Anglais)
WEETS Tatiana (MCF, Anglais)
WEISSMAN Dirk (MCF, Allemand)
WINKLER Claude (MCF, Directrice Département LEA)
ZEKRI Caroline (MCF, Langues romanes)

SESS : 4 signatures

CHEVALIER Vérene (MCF, SESS-STAPS, élue au CA)
DUCARD Dominique (MCF, SESS)
DE LESCURE Emmanuel (MCF, SESS-STAPS)
FRéTIGNé CéDRIC (MCF,SESS)
SARFATI François (MCF, SESS)

IUT : 2 signatures

GARDELLI Jean. (MCF, IUT Créteil)
GARRIC D. (MCF, IUT Sénart)

SCIENCES ET TECHNOLOGIE : 35 signatures

ALBANESE Patricia ( Sciences et technologie)
ALLAIN Geneviève ( Sciences et technologie)
ALTERIO Jeanine ( Sciences et technologie)
BASSAGLIA Yann ( Sciences et technologie)
BES Alexis ( Sciences et technologie)
BLONDET Brigitte ( Sciences et technologie)
BOURIN Marie-Claude ( Sciences et technologie)
BROUILLET Arthur ( Sciences et technologie)
CADUSSEAU Josette( Sciences et technologie)
COTTIN Hervé ( Sciences et technologie)
CROLARD Tristan ( Sciences et technologie)
DEBASTE Nicolas ( Sciences et technologie)
DEVILLE CAVELLIN Catherine ( Sciences et technologie)
DUFLOT Marie ( Sciences et technologie)
DUPRE G. (MCF retraité, sciences et technologie)
DUTOT Alain ( Sciences et technologie)
FONTAS Bernard ( Sciences et technologie)
FOUCRIER Jean ( Sciences et technologie)
GOUJON-Durand Sophie ( Sciences et technologie)
JALTERIO Jeanine ( Sciences et technologie)
KARASINSKI Patrick( Sciences et technologie)
KELLER Angelica ( Sciences et technologie)
LACOMBE Claire ( Sciences et technologie)
LAUTON Gérard ( Sciences et technologie)
MAC LEOD Hélène ( Sciences et technologie)
MARGULIES Monique ( Sciences et technologie)
NICOLAIW Nathalie ( Sciences et technologie)
RAJI Ahmed ( Sciences et technologie)
SPYRATOS Michel ( Sciences et technologie)
STERNBERG Robert ( Sciences et technologie)
VEZIEN Cristelle ( Sciences et technologie)
WATZKY Alexandre ( Sciences et technologie)
ZIDI Mustapha ( Sciences et technologie)

Lettre ouverte de l'I.U.F.M. en lutte de Livry-Gargan

2009-05-09T19:09:00.004+02:00

LETTRE OUVERTE A Mme PECRESSE, MM DARCOS ET SARKOZY

Madame, Messieurs,

Aujourd’hui, en raison de votre acharnement, des correcteurs issus de l’enseignement primaire, secondaire et supérieur retiennent des notes du concours de recrutement des professeurs des écoles. Ayant répondu à l’appel à la rétention des notes que nous avons lancé après avoir bloqué le centre de corrections de Livry-Gargan, ils empêchent ainsi dans l’académie de Paris que soit établie la liste des candidats admissibles. D’autres académies vont vraisemblablement être touchées par ce mouvement ces prochains jours ou lors des épreuves d’admission.

Vous portez l’entière responsabilité de cette situation.

Depuis trois mois, par la grève, les manifestations, la non-remontée des maquettes de master, la ronde infinie des obstinés …, le monde universitaire vous a démontré son opposition à vos projets de casse de la recherche et de l’enseignement publics. A cette contestation, vous avez répondu d’abord par le mépris puis par des passages en force (décret des enseignants chercheurs passé pendant les vacances scolaires), des effets d’annonce (prétendu report de la réforme alors

que les lauréats du prochain concours devront obtenir un master pour être titularisés) et des manœuvres dilatoires (commission Filâtre – Marois qui rendra ses conclusions … le 15 juillet !)

Vos projets ne visent ni à améliorer le niveau de formation des enseignants ni leurs rémunérations. Les enseignants sont déjà recrutés à bac + 5, leur cursus pourrait dès maintenant être sanctionné par l’attribution d’un master professionnel, comme c’est le cas pour les sages-femmes et, si augmentation de traitement il y avait, celle-ci ne concernerait pas toute la profession mais seulement les toutes premières années d’exercice des futurs enseignants dont le début de carrière et donc les premiers salaires seraient différés d’un an. En supprimant l’année de formation professionnelle en alternance rémunérée située après le concours, vous vous apprêtez à envoyer devant les élèves de jeunes enseignants non formés. Vous comptez réaliser ainsi d’importantes économies budgétaires à leur détriment et au détriment des élèves.

De surcroît, en voulant créer des masters « métiers de l’enseignement », vous souhaitez créer les conditions d’un recrutement d’enseignants hors concours, non fonctionnaires. Compte tenu de la réduction des postes de fonctionnaires, cette nouvelle voie d’accès aux métiers d’enseignants éliminerait rapidement celle, sur concours, que nous connaissons aujourd’hui.

Soucieux de l’intérêt des candidats au concours, nous n’avons ni empêché le déroulement des épreuves ni porté atteinte à leurs copies. Nous ne voulons pas annuler la session 2009 des concours. Le concours peut reprendre à tout moment, il suffit pour cela que vous retiriez vos réformes. Conscients pareillement de nos responsabilités à l’égard des futures générations d’élèves et d’enseignants, nous continuerons à défendre le caractère national de l’Education, l’appartenance des futurs enseignants à la fonction publique d’Etat, les idéaux républicains d’égalité.

C’est pourquoi ni les examens, ni les concours ni les vacances scolaires ne mettront de terme à ce mouvement de résistance.

Notre détermination se renforce à mesure que vous vous obstinez.

Dans l’attente de l’annonce rapide du retrait de vos réformes destructrices, nous vous prions d’agréer, Madame, Messieurs l’expression de nos salutations distinguées.

Livry-Gargan, le 7 mai 2009,

L’I.U.F.M. en lutte de Livry-Gargan

Assemblée de coordination des luttes Créteil et Val-de-Marne, lundi 11 mai, 18h

2009-05-09T15:53:00.002+02:00

à tous les salariés, habitants, syndicats, associations, partis du Val-de-Marne

La prochaine assemblée de coordination des luttes Créteil et Val-de-Marne se tiendra le lundi 11 mai à 18h, devant le parvis de la Préfecture de Créteil.

(nous réservons une salle à la Maison des Syndicats, située à 5 mn, en cas de temps peu clément)

Nous ferons le point sur les luttes dans la santé, l'éducation nationale, l'université, EDF-GDF, PTT, sur l'emploi... Nous débattrons des prochaines initiatives de coordination de luttes, y compris par rapport aux journées proposée nationalement (26 mai et 13 juin).

Les syndicats de la santé, de l'université, de l'éducation qui participent aux luttes seront présents.

S'associent à cette démarche MJCF94 et NPA94.

AUJOURD'HUI N'OUBLIEZ PAS!

2009-05-07T09:06:00.006+02:00

A MIDI, la ronde des obstinés tourne autour du Panthéon. Montrons que nous sommes réactifs et mobiles. Tous au Panthéon à 12 heures sonnantes, pour un hommage aux grands hommes et aux femmes illustres qui se sont battus pour la connaissance!

A 12H30 AG ENSEIGNANTS/CHERCHEURS
de la Faculté de Sciences et Technologie

CE SOIR à 18h, dans l'amphi jaune toujours occupé, l'AG unitaire de Paris 12 en lutte se réunit pour organiser la suite de la mobilisation. Soyons nombreux pour faire le point et poursuivre le mouvement!

TOUTE LA JOURNEE signez massivement la déclaration: "Ce qui nous unit" lancée par les enseignants toujours mobilisés en LLSHS et en sciences et technologie:

Déclaration des enseignants de l’UFR de LSH opposés aux réformes en cours

Depuis six mois, chacun d’entre nous a participé à des degrés divers à ce qui est désormais considéré comme le plus long mouvement de protestation de l’histoire de l’Université française, et qui a pris les formes les plus variées : pétitions, appels, lettres ouvertes, affichage, refus de transmission des maquettes, motions en département, motions au CA, manifestations, grève des cours, grève des jurys, contre-cours, cours hors-les-murs, happenings divers, blocages temporaires, reports de partiels…

Depuis six mois, en dehors de quelques modifications cosmétiques destinées à donner le change au plan médiatique, le gouvernement est resté sourd à cette protestation massive.

Dans ce contexte difficile, le débat sur les moyens d’actions occulte trop souvent les questions de fond, et suscite entre nous des divisions que le gouvernement s’efforce d’exploiter au maximum.

C’est pourquoi, nous, personnel enseignant de l’UFR de Lettres et Sciences humaines de l’Université Paris 12, tenons à réaffirmer publiquement ce qui nous unit depuis le début du mouvement en dépit de divergences possibles sur les moyens d’actions, à savoir notre opposition commune aux décrets et aux projets de réforme actuels de l’université et de la recherche : formation des enseignants (« mastérisation »), réforme des concours de recrutement, décret sur le statut des enseignants-chercheurs, réforme du CNRS...

Comme nous l’avons fait ensemble dès l’automne 2008, nous demandons toujours au gouvernement d’en finir avec cette surdité délétère, d’écouter les hommes et les femmes qui font cette Université qu’ils déclarent vouloir réformer, d’entendre les critiques formulées par l’écrasante majorité des syndicats et des sociétés savantes, de retirer ses projets et ses décrets, et d’organiser enfin une véritable concertation avec tous les acteurs du mouvement.

Quels que soient les moyens par lesquels, individuellement ou collectivement, nous avons choisi de manifester cette opposition, ensemble nous en réaffirmons les principes fondamentaux :
- notre refus commun de la liquidation du service public de l’enseignement qui aura pour corollaire la précarisation généralisée du métier d’enseignant ;

- notre refus commun d’une entreprise de dévoiement de l’esprit universitaire ;
- notre refus commun de la marchandisation du savoir.

A Créteil, le 5 mai 2009

Signatures à renvoyer à p12lettres@gmail.com

La ministre calomnie et menace; l'UMP veut pénaliser la grève

2009-05-06T21:44:00.004+02:00

Communiqué à la presse de la Coordination nationale des universités
- mercredi 6 mai 2009 -

La coordination nationale des universités s'indigne de la campagne de diffamation orchestrée par la ministre, l'UMP, l'UNI et complaisamment relayée par une grande partie des principaux médias.

Le mouvement de grève historique des universités qui dure depuis trois mois n'avait jusque là trouvé qu'un bien faible écho dans la grande presse. Nos revendications y ont été systématiquement déformées, réduites à la seule question du statut des enseignants-chercheurs alors que l'ensemble de la communauté universitaire est aujourd’hui en lutte pour contester la casse systématique du service public de l'enseignement supérieur et de la recherche orchestrée par la politique du gouvernement et en particulier par la loi LRU. Une politique qui touche aux valeurs qui nous sont les plus chères et dont les victimes sont l'ensemble des personnels de l'université, enseignants comme personnels administratifs, techniques et des bibliothèques et, bien plus encore, les étudiants d'aujourd'hui comme ceux des générations à venir.

C'est pour cela que notre détermination ne faiblit pas. Il suffisait de se rendre dans les Assemblées Générales le plus souvent massives de ces derniers jours dans la plupart des universités pour s'en rendre compte.

La dernière coordination nationale des universités a rassemblé à la Sorbonne les délégués de 64 universités mobilisées dont la plupart sont aujourd’hui encore en grève et/ou bloquées. Elle a réuni, comme depuis le début de ce mouvement, un front extrêmement large de toutes les catégories, de toutes les tendances et sensibilités politiques, des étudiants, des personnels BIATOSS, des doctorants précaires, des enseignants vacataires, des maîtres de conférences, des chercheurs, d'honorables professeurs des universités, etc. Ce sont ceux là probablement que le Figaro de mardi décrit comme un groupuscule d'extrême gauche manœuvrant dans l'ombre. Ce serait simplement risible et ridicule si cette manœuvre diffamatoire ne s'inscrivait pas dans un processus de répression administrative et policier déjà entamé depuis longtemps par le gouvernement contre le mouvement social.

C'est dans ce cadre que le député UMP Damien Meslot a déposé un projet de loi prévoyant des poursuites et des amendes contre les universitaires et les étudiants en lutte. Cette nouvelle attaque directe sur le droit de grève est une provocation contre l'ensemble des salariés. Le droit de grève est une liberté fondamentale et le choix de leurs modes d'action ne peut revenir qu'aux grévistes eux-même.

La communauté universitaire n'a fait le choix d'utiliser cette liberté qu'après avoir tenté toutes les autres formes d'intervention possible pour interpeller le gouvernement sur des lois insupportables et dangereuses. Elle n'a eu comme réponse que l'obstination et le refus de toute réelle négociation. Le gouvernement s'est rendu seul responsable de la situation dramatique de blocage des universités. Il doit maintenant retirer immédiatement les décrets largement rejetés et annoncer clairement un changement radical de sa politique universitaire et une large concertation avec l'ensemble de la communauté.

Pour joindre l'ensemble des porte-parole par mail : porte-parole@cnu.lautre.net
- Thierry LABICA, EC, Paris 10, thierry.labica@yahoo.fr 01 39 72 83 49
- Sasha PAPAZOFF, Etudiante, Inalco et Paris 4, sasha.papazoff@gmail.com 06 89 14 38 16
- Pascal LEVY, BIATOSS, Paris 1, angie.gennaro@gmail.com 06 61 97 29 07
- Patricia TUTOY, enseignante vacataire, Paris 13, ptutoy@avantitude.com
06 42 66 97 43 - Lea VALETTE, doctorante vacataire, Paris 10 06 77 78 17 66

Examens perturbés à l’Université Paris 12 !

2009-05-05T13:23:00.002+02:00

Communiqué envoyé à la presse

Face au mépris persistant du gouvernement et au passage en force des décrets sur le statut des enseignants-chercheurs, sur le Conseil national des universités et sur le contrat doctoral :

- un certain nombre d’enseignants mobilisés de la Faculté de langues, lettres et sciences humaines, et de la Faculté de sciences et technologie de l’Université Paris 12 ont décidé, conformément à l’appel de la 9e Coordination nationale des universités, de surseoir à la tenue des examens qui devaient débuter aujourd’hui, lundi 4 mai 2009 ;

- d’autres enseignants ont décidé de retenir les notes d’examens malgré les pressions exercées au niveau local et national pour les en dissuader ;

- au-delà de la diversité des moyens d’action, de nombreux autres collègues qui ont décidé de tenir leurs examens, restent mobilisés contre les décrets déjà promulgués et contre les autres réformes en cours.

Les enseignants mobilisés de Paris 12

Créteil, le 04 mai 2009

RAPPEL:
Assemblée Générale Unitaire
Jeudi à 18h dans l'Amphi Jaune.

L'horaire décalé de cette AG tient compte du fait que de nombreux étudiants seront en partiels ou en DST tout au long de la journée.

L'ULTIMATUM DES MILLE ET UNE HEURES

2009-05-05T10:20:00.001+02:00

MILLE ET UNE HEURES

Depuis mille heures, nous tournons place de Grève, jour et nuit, comme nous l'avions annoncé lorsque nous sommes venus y déposer notre ultimatum, le 16 mars.

Depuis mille heures, des enseignants chercheurs, des chercheurs, des personnels biatoss, des étudiants, les IUFM, des artistes, des citoyens ayant à coeur de défendre l'indépendance de la pensée, marchent jour et nuit pour manifester leur refus de la LRU.

Depuis mille heures, ce sont plusieurs milliers de personnes qui se sont succédé en place de grève, issues de toutes les universités d'Ile de France, et parfois même de province, de toutes les disciplines. Des universitaires que la loi LRU voudrait placer en concurrence les uns avec les autres témoignent, ici, de leur entière solidarité, de cette idée d'une communauté que les tenants du marché ne sauraient ni admettre ni peut-être même comprendre. Depuis mille heures, nous avons défendu une idée de l'université ouverte sur l'avenir, populaire, démocratique, tout entière vouée à sa mission qui est de former des générations d'étudiants et de contribuer à la création de savoirs nouveaux.

Aujourd'hui, alors que la mille-et-unième heure vient de passer, force est de constater que le gouvernement n'a rien voulu entendre de nos revendications. Il s'est entêté à tenir une posture idéologique qui admet pour seul prédicat la rentabilité immédiate, qui stigmatise le risque de la pensée comme un luxe inutile et toutes libertés de recherche comme autant de privilèges. Aux négociations, ce gouvernement a préféré s'en tenir à la menace et au mensonge.

Mais à trop vouloir affirmer que tous les problèmes sont résolus et que le mouvement des universités s'essouffle, cette politique de communication a perdu toute crédibilité. Et c'est ici la première victoire de notre ronde infinie des obstinés et du mouvement universitaire. Depuis plus de mille heures, y ont tourné des universitaires dont certains assumaient une grève totale de leur service enseignant, tandis que d'autres substituaient aux cours habituels des séminaires de grève, et que d'autres encore, en raison de la préparation de concours, apportaient à leurs étudiants la totalité des enseignements dont ils pouvaient avoir besoin. Cette hétérogénéité n'a jamais occasionné la moindre dissension parmi nous, et la ronde a permis à chacun de marquer sa détermination, de s'inscrire dans un mouvement de résistance face à une politique que tous condamnent avec la même fermeté.

La ronde infinie des obstinés, en convergence avec tous ceux qui luttent contre ces décrets, témoigne de notre engagement à obtenir leur abrogation, et dès maintenant à en refuser l'application. Les maquettes de mastérisation continueront de tourner dans l'infini de notre refus et les modulations de service se dissoudront dans notre commune obstination. Au silence des gouvernants, la ronde infinie des obstinés oppose le flux permanent de nos paroles. Et sous chacune de ces paroles, c'est un nouvel acte contre cette politique qui est inventé.

À travers ces mille heures de marche ininterrompue, c'est bien une résistance qui s'est engagée. Et cette résistance s'exercera jusqu'à ce que le gouvernement apporte des réponses à la mesure de la crise profonde qu'il a provoquée par la LRU, et jusqu'à ce qu'il ouvre de véritables négociations.

Non seulement la ronde infinie des obstinés n'est pas prête de se dissoudre, mais elle compte bien intensifier son action, se trouver de nouveaux terrains d'application et de nouvelles déclinaisons temporelles de l'infini.

A l'issue de ces mille heures, c'est donc un second ultimatum que nous posons aujourd'hui. Aucun des quatre points qui ont suscité notre présence place de grève n'a reçu de réponse satisfaisante. La ronde infinie des obstinés tout au long du mois de mai déclenchera donc autant de rondes intempestives que cela sera nécessaire, à Paris comme en Province. Que nos ministres de tutelle le sachent, notre marche lancinante et déterminée n'est pas prête de rompre. Elle entre dans une dynamique centrifuge, elle réapparaîtra plus massive et intempestive et s'associera plus encore aux autres secteurs en lutte.

Ainsi, si le 1er juin, aucune avancée significative de nos revendications n'est constatée, la ronde infinie des obstinés s'invitera dans le débat des élections européennes. De toutes les universités, nous convergerons vers un nouveau point de ronde et nous reprendrons notre marche, jour et nuit, pour rappeler à l'opinion le peu de cas que ce gouvernement fait de l'université et de notre avenir à tous.

Dans les facs et dans les boîtes, un premier mai unitaire de résistance.

2009-05-03T11:59:00.016+02:00

Paris 12 dans la manif: priorité à l'éducation.

Ce dimanche, la ronde obstinée sur la place de grève se pépare à passer le cap des mille heures en musique. Ce sera le compte des mille et une heures sur la place de l'hôtel de ville.

Détournement d'AG à Créteil : nos compliments aux managers-décideurs de l’université!

2009-04-30T23:51:00.008+02:00

Une AG détournée, un amphi bourré, un ordre du jour renversé, les questions de fond éliminées ; les consignes de remise en ordre de l’équipe présidentielles adoptées dans la confusion : Paris 12 débloque, après trois jours d'un blocage sans faille et sans violence.

Nos compliments aux nouveaux managers de l’équipe présidentielle, aux chefs de service, petits et grands, qui ont réussi à dresser les personnels les uns contre les autres et contre les étudiants, faisant ainsi d'abord le jeu de la politique gouvernementale.

Tous les problèmes posés par la LRU restent entiers. Les personnels de l'université, biatos, enseignants, chercheurs, et les étudiants ne peuvent se diviser dans la lutte contre le démantèlement des services publics. Ils se retrouveront dans l'action.

Paris 12 en lutte n’était pas à la fête aujourd'hui, mais participera demain à la fête des travailleurs sous sa bannière et avec ses revendications:
- Pour le retrait des décrets sur les enseignants-chercheurs,
- Contre la mastérisation au rabais et le contrat doctoral
- Contre la LRU:la marchandisation du savoir et la concurrence
- Contre le démantèlement l'Enseignement Supérieur et de la Recherche
- Pour la défense des emplois publics et le maintien d'un service de qualité dans l'Education,

Vendredi 1er Mai à Denfert-Rochereau
Rendez-vous : 14h métro St Jacques

La 9e Coordination Nationale des Universités appelle à ne pas tenir les examens

2009-04-29T22:37:00.003+02:00

PARIS (AFP) — La Coordination nationale des universités, réunie mercredi à l’université Paris IV, a appelé les enseignants-chercheurs et les personnels administratifs “à ne pas organiser la tenue des examens jusqu’à la satisfaction de ses revendications”, a annoncé à l’AFP une porte-parole.

“La CNU appelle les enseignants-chercheurs et les personnels administratifs à ne pas organiser la tenue des examens jusqu’à la satisfaction de ses revendications”, a déclaré à l’AFP Sarah Hatchuel, professeur d’anglais à l’université du Havre et l’une des porte-parole de la CNU.

Cet appel a été voté par les représentants de 73 établissements (universités et instituts) réunis pour la neuvième fois depuis le début du conflit le 2 février.

“C’est bien dommage d’en arriver là, ça fend le coeur d’avoir à voter une telle motion, mais on en arrive à un point où on doit appeler à la non tenue des examens. La balle est dans le camp des deux ministres maintenant”, a ajouté Mme Hatchuel, faisant référence à Xavier Darcos (Education) et Valérie Pécresse (Enseignement supérieur et Recherche).

“Si les ministres tiennent à ce que les étudiants retournent en cours, alors qu’ils écoutent enfin la communauté universitaire”, a-t-elle poursuivi.

Dans sa plateforme de revendications, la Coordination demande entre autres le “retrait du projet de réforme de la formation des enseignants des premier et second degrés”, et “le retrait du décret sur le staut des enseignants-chercheurs” publié au Journal officiel samedi dernier.

Elle demande aussi “le rétablissement des postes supprimés en 2009″ dans l’enseignement supérieur et la recherche ou encore “l’arrêt du démantèlement des organismes publics de recherche” tels que le CNRS.

source : Universitaires et Universités en lutte

Pour en parler, rendez-vous jeudi 30 avril :
- 9h : AG enseignants toutes composantes 9h (amphi marron)
- 12h : AG unitaire (T500)

Paris 12 : Réunion-débat exceptionnelle, jeudi 30 avril 2009 à 9 heures

2009-04-28T09:02:00.001+02:00

9h : réunion-débat exceptionnelle : jeudi 30 avril 2009 à 9 heures / amphi marron

Au vu des événements survenus la semaine passée (passage en force du gouvernement : promulgation du décret sur le statut des enseignants-chercheurs ; promulgation des décrets sur le contrat doctoral et le CNU ; décision de passer outre le refus de l’AERES, d’expertiser les rares maquettes de « mastérisation » de la formation des enseignants), il est urgent de discuter l’opportunité de tenir les examens de fin de 2e semestre, au lendemain de la Coordination Nationale des Universités du 29 avril qui aura débattu de la question et à la veille des contrôles des connaissances prévus dans la plupart des composantes à partir du 4 mai.

Cette réunion des enseignants de l’UFR de LSHSS, à l’initiative des enseignants mobilisés de l’UFR de Lettres et Sciences Humaines, est ouverte aux collègues de toutes les composantes.

Pétition : Soutien aux enseignants-chercheurs mobilisés de Lille 2 menacés de sanctions administratives

2009-04-27T07:54:00.003+02:00

Les enseignants-chercheurs impliqués dans la mobilisation en cours contre les réformes dans l'éducation supérieure ont fait l'objet, à deux reprises (via l'envoi de deux lettres recommandées en avril), de menaces directes de la part de la Présidence de Lille 2. Comme cela est le cas dans l'ensemble des universités mobilisées, ces enseignants-chercheurs font vivre la mobilisation au travers de différentes modalités d'action (reports des jurys, grèves des cours, actions "hors les murs"). Le président de Lille 2 leur a annoncé, d'une part, de retenues sur salaires pour service non fait (en raison de la rétention des notes) et les a menacés, d'autre part, de "mesures administratives" et de convocation de la section disciplinaire pour "manquement grave à leurs obligations d'enseignants-chercheurs". Cette démarche d'intimidation constitue un précédent inacceptable et pourrait ouvrir la voie à d'autres présidents d'universités, désireux d'en finir avec la mobilisation actuelle, de jouer le "pourrissement" et la division en trouvant des boucs-émissaires parmi les personnels mobilisés. Nous exigeons du président de Lille 2 le retrait immédiat de ces sanctions et menaces. Nous apportons notre plein soutien au collectif des enseignants mobilisés de Lille 2. De tels procédés viennent s'inscrire dans le dit "mode de gouvernance" de la LRU, renforçant le pouvoir arbitraire des présidents sans contrôle démocratique. L'existence de ces procédés vient renforcer notre détermination à poursuivre notre combat contre une loi qui modifie en profondeur les valeurs et le fonctionnement de l'université publique.

Pour signer la pétition, cliquer sur le titre.
Pour empêcher les sanctions étendons le mouvement!

Bon courage à tous !

Sophie Béroud
David Garibay

Passage en force : les décrets parus le 23 avril

2009-04-26T08:46:00.005+02:00

MINISTERE DE L'ENSEIGNEMENT SUPERIEUR ET DE LA RECHERCHE

Décret n° 2009-460 du 23 avril 2009 modifiant le décret n° 84-431 du 6 juin 1984 fixant les dispositions statutaires communes applicables aux enseignants-chercheurs et portant statut particulier du corps des professeurs des universités et du corps des maîtres de conférences et portant diverses dispositions relatives aux enseignants-chercheurs

Décret n° 2009-461 du 23 avril 2009 modifiant le décret n° 92-70 du 16 janvier 1992 relatif au Conseil national des universités

Décret n° 2009-462 du 23 avril 2009 relatif aux règles de classement des personnes nommées dans les corps d'enseignants-chercheurs des établissements publics d'enseignement supérieur et de recherche relevant du ministre chargé de l'enseignement supérieur

Décret n° 2009-464 du 23 avril 2009 relatif aux doctorants contractuels des établissements publics d'enseignement supérieur ou de recherche

Arrêté du 23 avril 2009 fixant le montant de la rémunération du doctorant contractuel

---

Pour une analyse des derniers mensonges de V. Pécresse et F. Fillon, voir Bis repetita... ? Rendez-vous le 28 avril, sur le site de SLR.

Pour protester contre ce passage en force scandaleux, rendez-vous mardi 28 avril 9h30 au CMC, 10 à H. Mondor ou 11h à Jussieu. Pour en savoir plus sur le calendrier de Paris 12 en lutte, cliquer ICI.

POUR PROTESTER ET ORGANISER LA RIPOSTE? SIGNER LA PETITION EN CLIQUANT SUR LE TITRE;

Semaine de reprise...de la grève contre les décrets et la LRU

2009-04-25T23:51:00.006+02:00

La lutte continue !

Trois mois de luttes, de grèves, de blocages contre la mastérisation au rabais des enseignants du primaire et du secondaire, contre le statut à tout faire des enseignants-chercheurs, contre le démantèlement du service public de l’éducation et de la recherche.

La réponse du gouvernement? le passage en force durant les vacances, le mépris et la provocation tous azimuts :

Le décret sur le statut des enseignants-chercheurs, menaçant la liberté de la recherche et donc un enseignement universitaire de qualité, est adopté par le Conseil d’Etat puis le Conseil des ministres mardi 21 avril ;

La mastérisation de la formation des enseignants est accélérée et fonctionnera dès la rentrée 2009, dirigée et contrôlée par l’administration de Darcos, qui se charge d’expertiser les rares maquettes de Masters «enseignement» remontées au Ministère, alors que l’AERES a refusé de le faire ;

Quant à Fillon, il provoque toute la communauté universitaire en déclarant que la mobilisation est le fait d'un groupe minoritaire ! Il parle de « retarder de quelques mois la tenue des examens » (France-Inter le 22 avril)

Parlons-en ! Décidons ensemble des actions à venir.

Assemblée Générale
Lundi 27 avril à 12h en Amphi jaune

Parce que les réformes Darcos-Pécresse constituent « la pire atteinte portée à l’Ecole de la République depuis Vichy », étudiants, enseignants, chercheurs, biatos de Paris 12 en lutte, poursuivons la grève, actifs et déterminés !

Le 28 avril, comme les personnels de santé, nous serons dans la rue, pour exiger l'abandon des réformes qui livrent l’université et l'hopital à la « rentabilisation », au « management », aux performances économiques et ….aux intérêts privés !

Avec l'ensemble des personnels de Paris12, venez manifester

Mardi 28 avril
Rendez-vous: 9h30 au CMC
10h à Henri Mondor
11h Jussieu

Vendredi 1er Mai
14h30 Denfert-Rochereau

Comité de grève de Paris 12 en lutte

Calendrier Paris 12

2009-04-23T08:51:00.015+02:00

Pour le premier ministre, François Fillon, le mobilisation est le fait d'un groupe minoritaire et politisé (France Inter, mardi 21 avril). Pour un décryptage sans faille des mensonges gouvernementaux, voir l'analyse de Sylvestre Huet ICI.

Passage en force du décret sur le statut des enseignants chercheurs : validé par le Conseil d'État lundi 20 avril, il a été adopté par le Conseil des ministres mardi 21. Le gouvernement reste sourd ; la lutte continue à Paris 12.

Jeudi 23 avril

18h : réunion pour préparer des actions de la rentrée /amphi jaune

Lundi 27 avril

12h : AG / amphi jaune

AG LSH après l'AG unitaire (le lieu sera précisé dès que possible)

18h : fuite symbolique des cerveaux, à 18h, Gare de l'Est.
Tous les jeunes chercheurs mobilisés sont invités à venir avec valises, pancartes et tracts pour une photo souvenir de leur départ à l'étranger.
Tous les universitaires et chercheurs en lutte sont invités à venir assister à leur départ et leur dire adieu, avec mouchoirs blancs, pancartes, tracts, journalistes et grosses larmes.
Rendez-vous est donné à tous à la sortie de la station Gare de l'Est située Bd de Strasbourg, devant le Quick, à 17h30.

Mardi 28 avril

Manifestation à Paris, à l'appel de l'Intersyndicale, en convergence avec le secteur Santé (car, comme le note Le Monde, jeudi 23 avril, "le syndrôme des université gagne l'hôpital"...).

Départ Enseignement Supérieur - Recherche : 12h à Jussieu.
Convergence Manifestation Enseignement Supérieur- Recherche et Manifestation Santé à Port Royal vers 13h30.
Ensuite manifestation commune par le boulevard Saint Michel vers le Sénat.
Parcours plus détaillé à venir (accord oral de la préfecture – signature lundi).

Paris 12 : jonction prévue avec l'hôpital Henri Mondor à 10h (rendez-vous dans le hall de l'hôpital, face à la cafétéria).

Jeudi 30 avril

9 h : Réunion-débat exceptionnelle / amphi marron

Cette réunion des enseignants de l’UFR de LSHSS, à l’initiative des enseignants mobilisés de l’UFR de Lettres et Sciences Humaines, est ouverte aux collègues de toutes les composantes.

12h : AG unitaire / T500

Vendredi 1e mai

Manifestation nationale
Rendez-vous parisien : 14h30 à Denfert Rochereau
RV Paris 12 : 14h métro St Jacques

Prochaines journées d'action prévues les 14 et 15 mai, deux journées de lutte pour la défense de l’emploi avec manifestations, opérations labo morts et blocage des services administratifs.

La Ronde Infinie des Obstinés tourne au Conseil d’État

2009-04-21T09:46:00.002+02:00

Le 21 avril, le décret statutaire des enseignants-chercheurs sera examiné par le Conseil d’État. Au beau milieu des vacances, dans la précipitation et le secret qui entoure traditionnellement les consultations du Conseil d’État, Valérie Pécresse tente de passer en force sur l’un des points majeurs de la mobilisation universitaire. Pour manifester notre opposition à cette nouvelle manœuvre, la Ronde des Obstinés se dédoublera pour tourner simultanément sur la place du Palais-Royal (Paris 1er), devant le Conseil d’État, et sur la place de Grève.

Soyez nombreux à venir ce mardi place de l’Hôtel de Ville à 13h30, pour rejoindre en procession le Conseil d’État et y tourner de 14h à 16h !

Nous retrouverons ensuite le lieu habituel de la ronde, pour la poursuivre obstinément.

Message de Sauvons l'Université

POUR LA CONVERGENCE DES LUTTES

2009-04-19T10:20:00.003+02:00

POUR LA CONVERGENCE DES LUTTES

L'appel des médecins pour la défense de l'hôpital public, PU et chefs de service bien connus pour la plupart, est désormais en ligne et peut être signé par tous. Ce serait bien que nous fassions un premier pas pour soutenir cet aspect de la défense des services publiques.

Voici le lien sur le site du Nouvel Obs:

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20090415.OBS3384/contre_la
_mort_de_lhopital_public__lappel_des_25.html

P12 dans la ronde des obstinés

2009-04-15T18:14:00.006+02:00

Aujourd'hui mercredi 15 avril, aucune de nos revendications n'étant satisfaites, étudiants et personnels mobilisés de Paris 12 ont tourné, obstinément, Place de Grève, devant l'Hôtel de Ville, pour montrer qu'ils continuaient d'exprimer leur colère face à l'entêtement du gouvernement.

Pour en savoir plus sur la Ronde Infinie des Obstinés : http://rondeinfinie.canalblog.com/

A noter, l'article des Inrockuptibles, n°698, 14-20 avril, où P12 en lutte occupe une place de choix. Pour lire l'article, cliquer ICI.

Démissions administratives à l'UFR SESS-STAPS de Paris 12

2009-04-13T10:45:00.003+02:00

Madame la Présidente de l’université Paris 12, Madame la directrice de l’UFR SESS-STAPS, Monsieur le Directeur du département STAPS, chers collègues,

Depuis le 2 février 2009, l’Université s’étant officiellement arrêtée en raison des orientations politiques concernant l’enseignement supérieur et la recherche, nous avons pour notre part continué à assurer l’administration courante et nos tâches pédagogiques. Toutefois, le jury du 1er semestre n’a pas validé officiellement ni diffusé les résultats des examens des diplômes L3 STAPS Management, M1 et M2 Administration et Gestion des Organismes Sportifs.
La Ministre de l’Enseignement Supérieur n’entendant pas les revendications de la communauté universitaire, nous décidons ce jour, soutenus par nos collègues, de démissionner de nos postes administratifs de responsables de promotions.
Pour que notre démission ne pèse pas sur notre collègue IATOS en charge du secrétariat pédagogique de nos formations, toutes les demandes administratives que nous recevrons seront renvoyées à la direction du département et de l’UFR.
En souhaitant que le gouvernement entende rapidement nos revendications, et ainsi pouvoir reprendre nos responsabilités, nous vous adressons nos salutations collégiales.

CTM, Responsable L3 management du sport UFR SESS-STAPS Paris12
RL, Responsable Master 1 AGOS UFR SESS-STAPS Paris12
RM, Responsable Master 2 AGOS UFR SESS-STAPS Paris12

Haie d'honneur pour le CA de Paris 12 vendredi 10 avril

2009-04-13T10:31:00.007+02:00

Vendredi 10 avril, le Conseil d'Administration est accueilli, dès 9h, par une haie d'honneur. A l'ordre du jour : une motion demandant le retrait des réformes contestées, que Simone Bonnafous, présidente de Paris 12, a accepté de soumettre au vote (le texte de la motion figure dans les commentaires). La 2e motion, qui demande le retrait de la LRU, n'est pas soumise au vote.

La motion n'est pas adoptée mais le vote est serré puisque l'on décompte 12 voix pour la motion (8 FSU, 2 UNEF, la représentante du CG94, le représentant de la région Idf), et 14 contre (la présidente + 2 procurations, les EC présents élus sur la liste de Simone Bonnafous, 1 SGEN, 1 UNSA, 1 Confédération étudiante, 1 nommé chef d'entreprise).

Après le vote, nous rentrons dans la salle pour exprimer notre déception de voir anéantis nos efforts pour que le CA de Paris 12 se positionne. Contrairement à ce que certains veulent laisser croire, la mobilisation n'est pas le fait de quelques illuminés...

Contre programme à Paris 12 : 13-24 avril

2009-04-09T16:04:00.003+02:00

Du 13 au 24 avril, l'université Paris 12 sera "en vacances", mais les enseignants, les étudiants, et le personnel biatoss mobilisés continueront d'agir et se prépareront pour la rentrée.

Mercredi 15 avril

Grand rassemblement Paris 12 pour tourner en rond comme des obstinés.

Rendez-vous 14h, place de grève, devant l'Hôtel de Ville, aux couleurs de Paris 12, le noir et le rouge.

Lundi 20 avril

18h : 3e rencontre interlutte
Maison des syndicats, Créteil

Mercredi 22 avril

Grand rassemblement Paris 12 pour tourner en rond comme des obstinés.
Rendez-vous 14h, place de grève, devant l'Hôtel de Ville, aux couleurs de Paris 12, le noir et le rouge.

Jeudi 23 avril

18h : réunion pour préparer des actions de la rentrée /amphi jaune

Puis :
- Mardi 28 avril : manifestation ; jonction avec celle des salariés
hospitaliers.
- Mercredi 29 avril : réunion Université – Lycées à 17h / Amphi jaune.